Решение по делу № 2-3053/2020 от 06.05.2020

№ 2-3053/2020

УИД 56RS0N-42

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             25 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мамотенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белозеровой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском к Белозеровой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между банком и Белозеровой Е.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в размере ... руб. под ... % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако, заемщик обязанность по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом. Истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла ..., по состоянию на ... суммарная продолжительность просрочки составила ... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 380,36 руб. По состоянию на ... задолженность Белозеровой Е.Ю. перед банком составила 78 998,83 руб., в том числе просроченная ссуда – 27 302,3 руб., штрафные проценты за просрочку уплаты кредита – 41 612,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3424,36 руб., страховая премия – 5 760 руб., комиссия за обслуживание банковской карты – 900 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 78 998,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,96 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белозерова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ. В представленном возражении просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» ... и Белозеровой Е.Ю. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме N. По условиям договора Белозеровой Е.Ю. предоставлен кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, на срок ... месяцев. Договором предусмотрено ежемесячное внесение платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере ... % от суммы лимита кредитования. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел Б заявления-оферты).

В силу п. 6.1 условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.

В силу п. 5.2 условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Белозерова Е.Ю. обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком осуществления платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Белозерова Е.Ю. согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский счет Белозеровой Е.Ю. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Белозерова Е.Ю. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде возникла ..., по состоянию на ... суммарная продолжительность просрочки составила ... дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ..., на ... суммарная продолжительность просрочки составила ... дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 380,36 руб.

По состоянию на ... задолженность Белозеровой Е.Ю. перед банком составила 78 998,83 руб.

Как следует из материалов дела ... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ..., ... внесена запись об изменении наименования банка на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... составила 78998,83 руб., из них: просроченная ссуда в размере 27 302,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 41 612,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 424,36 руб. страховая премия 5 760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с ... – даты прекращения банком начисления процентов по кредиту, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, действительно, начисление процентов за пользование кредитом банк производил лишь до ..., однако после указанной даты по ... кредитор производил начисление штрафов (пеней) и просроченных процентов, что опровергает доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с ....

Материалами дела подтверждено, что наиболее раннее уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору N, адресованное заемщику, содержало требование о возврате всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на ..., в срок до ....

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу данной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, следовательно, по обязательству Белозеровой Е.Ю. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору N срок исковой давности следует исчислять со дня истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита - с ....

Судом установлено, что в пределах срока исковой давности, а именно ... согласно штемпелю на конверте почтового отправления ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов по кредитному договору N от ..., рассчитанных по состоянию на .... Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга ... по гражданскому делу N вынесен судебный приказ о взыскании с Белозеровой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» части задолженности по кредитному договору, а именно: суммы просроченных процентов в размере 1968,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 2 168,99 руб. Судебный приказ отменен не был, обращен к исполнению.

Согласно расчету задолженности от ..., сумма, взысканная по судебному приказу от ..., поступила на счет заемщика ... и была направлена на погашение просроченных процентов в размере 1968,99 руб., сумма 200 руб. направлена на погашение просроченного основного долга.

В связи с дальнейшим неисполнением обязательства заемщиком, ПАО «Совкомбанк» ... согласно почтовому штемпелю на конверте вновь обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору N от ..., рассчитанной по состоянию на ..., в том числе просроченная ссуда – 27 302,3 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 41 612,17 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 424,36 руб., страховая премия – 5760 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 900 руб., а всего 78 998,83 руб. Мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга 01 марта 2019 года был вынесен судебный приказ № 02-0438/37/2019 о взыскании с Белозеровой Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору N от ..., образовавшейся задолженности за период с ... по ..., в размере 78 998,83 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 284,98 руб. Судебный приказ к исполнению не предъявлялся, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от ... был отменен на основании поступивших от Белозеровой Е.Ю. возражений.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенной нормы закона и его разъяснений суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности было приостановлено в период обращения кредитора в суд за судебной защитой с заявлениями о вынесении судебных приказов с ... по ... на 44 дня и с ... по ... на 46 дней, а всего на 90 дней.

Таким образом, срок исковой давности, течение которого началось ... с учетом вышеуказанного периода продолжительностью 90 дней, истекал бы ..., однако до его истечения ..., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте почтового отправления, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об истечении срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку данный срок истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору N от ... или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора и материалам дела и берет за основу.

На основании изложенного, суд взыскивает с Белозеровой Е.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ..., включая просроченную ссуду в размере 27 302,3 руб., сумму платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (страховую премию) в размере 5 760 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 руб.

При рассмотрении требований о взыскании штрафных санкций (пеней) за просрочку уплаты кредита в размере 41 612,17 руб., штрафных санкций (пеней) за просрочку уплаты процентов в размере 3 424,36 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая размер просроченной ссуды –27 302,3 руб., размер штрафных санкций, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможном уменьшении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по договору до 20 000 руб., поскольку рассчитанные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований истца о взыскании штрафных санкций с ответчика суд отказывает.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору N от ..., подлежащая взысканию с Белозеровой Е.Ю. в пользу истца, по состоянию на ... составляет 53 962,30 руб. (27 302,3 руб. - просроченная ссуда) + 20 000 (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов по договору) + 5 760 руб. (страховая премия) + 900 руб. (комиссия за оформление и обслуживание банковской карты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению N от ... истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением на сумму 2 569,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белозеровой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Белозеровой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании от ... N по состоянию на ... в размере 53 962,30 руб., в том числе: 27 302,3 руб. – просроченная ссуда; 20 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; 5 760 руб. – страховая премия, 900 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также 2569,96 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 24 сентября 2020 года.

    Судья: ...             Семина О.В.

...

...

...

...

...

...