Решение по делу № 2-2182/2017 от 03.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием истца – Кучиной О.В., представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о начислении и выплате доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Кучина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику, просит: признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей дополнительного материального обеспечения в соответствии с федеральным законом №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) назначить и выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к пенсии на основании указанного закона.

Исковые требования обоснованы тем, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее ГУ УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное)) с заявлением о назначении ей доплаты к пенсии в соответствии с федеральным законом №155-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении дополнительного материального обеспечения в связи с тем, что периоды работы истца летчиком-инструктором в ОСО Украины «Симферопольский Авиаспортклуб» и ООО «Севастопольский Авиационно-спортивный клуб» не могут включаться в выслугу лет для доплаты к пенсии. Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что предприятие, в котором работала истец, относится к спортивно-авиационной организации, поэтому ответчик не может отнести ее к гражданской авиации, у истца нет документов, которые подтверждают ее работу именно в гражданской авиации. Пояснила, что федеральным законом №155-ФЗ предусмотрен специальный перечень организаций, использующих труд летного состава гражданской авиации, но поскольку предприятие, на котором работала истец, в данный перечень не входит, надбавка ей начислена быть не может. Истец работала в спортивной авиационной организации, предприятие, которое было при Украине и появилось в РФ, не являются тождественными. Истцом не уплачивались дополнительные взносы, поэтому ответчик не может взыскать их сейчас с организации.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с часть. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральным законом №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее – Закон №155-ФЗ от 27.11.2001) определены условия, порядок назначения и выплаты ежемесячной доплаты к пенсии, установленной соответствии е законодательством Российской Федерации членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в качестве дополнительной гарантии в области социального обеспечения в связи с вредными, опасными, напряженными и тяжелыми условиями труда, имеющего особый характер.

Статья 1 Закона N 155-ФЗ предусматривает условия, при которых устанавливается такая доплата.

Согласно указанной норме закона доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении но состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Доплата к пенсии выплачивается при условии оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на доплату к пенсии.

Список должностей членов летных экипажей и должностей, тождественных должностям, работа в которые дает право на доплату к пенсии, а также правила начисления выслуги лет для установления доплаты к пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Действуя в     пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 14 марта 2003 года № 155 утвердило Список должностей членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, работа в которых дает право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и Правила исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным    законом «О дополнительном     социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» (далее - Список и Правила). Пунктом 2 Правил определено, что в выслугу засчитываются периоды работы в должностях, указанных в Списке.

Списком предусмотрены, среди прочих, должности летчик-инспектор (инструктор, наставник), командир звена летного.

В силу пункта 5 Правил исчисление выслуги производится исходя из налета часов. При этом, согласно подпункту «а» данного пункта, каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работ, предусмотренных в подпункте "б" настоящего пункта) засчитываются за один месяц выслуги.

Исчисление выслуги производится путем деления фактического налета часов за весь период работы в должностях членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на 12 часов. Периоды работы в годовом исчислении определяются путем деления числа полных месяцев выслуги на 12 (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 данных Правил при выполнении в течение года работ, указанных как в подпункте «а», так и в подпункте «б» пункта 5 настоящих Правил, исчисление выслуги производится пропорционально налету часов (периоду занятости) на каждой работе.

Судом установлено, что истец обратилась в ГУ-УПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении ей доплаты к пенсии в соответствии со ст. 1 Закона №155-ФЗ от 27.11.2001.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) истцу отказано в назначении дополнительного материального обеспечения в соответствии с Законом №155-ФЗ от 27.11.2001 в связи с тем, что периоды работы истца летчиком-инструктором в ОСО Украины «Симферопольский Авиаспортклуб» и ООО «Севастопольский Авиационно-спортивный клуб» не могут включаться в выслугу лет для доплаты к пенсии, поскольку указанные авиационные организации не входят в число работодателей, уплачивающих страховые взносы сверх ставки единого социального налога.

Законом №155-ФЗ определены категории лиц, имеющих право на ежемесячную доплату к пенсии, к которым относятся лица, имеющие выслугу в должности, предусмотренной Списком, и оставившие летную работу в должности, дающей право на доплату к пенсии. Иных критериев для определения права бывшего члена летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не содержит.

Из трудовой книжки истца видно, что она работала в Симферопольском авиационно-спортивном клубе Содействия Обороне Украины в должности летчика-инструктора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности инструктора-летчика Севастопольского АСК ОСО Украины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тренера по спорту ООО «Севастопольский авиационно-спортивный клуб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности командира авиационного звена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вступившего в законную силу решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, общий стаж работы Кучиной О.В. в должности работника летного состава составляет 21 год.

Выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в указанные периоды подтверждается летной книжкой, которая в силу пункта 8 Правил является основным документом, подтверждающим выполнение таких полетов.

Выполнение Кучиной О.В. полетов в составе летных экипажей воздушных судов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Симферопольский авиационно-спортивный клуб», справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Севастопольский авиационно-спортивный клуб», а также летной книжкой Кучиной О.В.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления в установлении истцу доплаты к пенсии.

Доводы ответчика о том, что работодатель истца не был включен в список организаций, использующих труд членов летных экипажей, указанных в перечне, установленном Правительством Российской Федерации, и не производил отчисления страховых взносов по дополнительному тарифу, не дают оснований для отказа истцу в доплате к пенсии.

Действительно, в силу части 3 статьи 1 Закона N 155-ФЗ перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 года N 155 предписано Федеральному агентству воздушного транспорта ежегодно, до 1 февраля, определять и представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и ежеквартально, не позднее последнего числа последнего месяца квартала, информировать Пенсионный фонд Российской Федерации об изменениях, которые требуется внести в указанный перечень.

Однако не включение работодателя в Перечень организаций, использующих труд членов летных экипажей, не должно влиять на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам данной организации, поскольку ни Закон № 155-ФЗ, ни Правила таких ограничений не содержат.

    То обстоятельство, что финансирование выплат производится за счет поступающих в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, уплачиваемых работодателями, использующими труд членов летных экипажей, не влияет на право Кучиной О.В. на назначение спорной доплаты, поскольку Закон №155-ФЗ в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не предусматривает уплату таких взносов, как обязательное условие для определения права бывшего члена летных экипажей воздушных судов гражданской авиации па получение доплаты к пенсии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года № 379-О-О, дополнительное социальное обеспечение, предоставляемое на основании Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» имеет обязательный характер. В отличие от трудовой пенсии, которая является ежемесячной денежной выплатой лицам, застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в целях компенсации заработной платы или иного дохода, на которые начислялись соответствующие страховые взносы, доплата к пенсии предоставляется оставившим летную работу членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые не приобретают в системе дополнительного социального обеспечения статуса застрахованных; ее введение было обусловлено стремлением повысить уровень материального обеспечения этой категории лиц, способствовать смене поколений на профессиональном рынке труда работников летного состава гражданской авиации, в том числе с учетом особых условий и специфики их профессиональной деятельности.

Страховые взносы, уплачиваемые по дополнительному тарифу работодателями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в отличие от страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являются индивидуально-возмездными платежами, призванными обеспечить права конкретного гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Страховые взносы по дополнительному тарифу начисляются работодателями на фонд оплаты труда работающих на данный момент времени членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, капитализации не подлежат и направляются па финансирование доплат к пенсиям, установленным представителям указанной профессиональной группы, которые оставили летную работу.

Вместе с тем, обязав работодателей, использующих труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в целях дополнительного социального обеспечения названной категории работников уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному законом, придав, таким образом, данным взносам публично-правовой характер, государство одновременно приняло на себя соответствующие обязательства по взиманию таких взносов, аккумулированию собранных средств и управлению ими, а также установлению и перерасчету доплат к пенсиям. Это предполагает и обязанность государства обеспечивать надлежащий контроль за своевременным и в полном объеме перечислением сумм взносов, а также принимать все необходимые меры, направленные на неукоснительное выполнение каждым работодателем, использующим труд названной категории работников, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу для финансирования доплат к пенсии, включая и применение мер юридической ответственности, как это предусмотрено частью третьей статьи 4 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации". В противном случае не мог бы быть обеспечен обязательный характер таких страховых взносов и, следовательно, формирование обособленного источника финансирования доплат к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в объеме, необходимом для осуществления этих выплат в установленном размере, что вступало бы в противоречие с правовой природой дополнительного социального обеспечения указанной категории граждан и его целями.

Также несостоятельным является довод ответчика о том, что работа истца не относятся к гражданской авиации. Так, согласно ст. 20 Воздушного кодекса РФ, действующего с 01.04.1997 г., авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. Согласно статьям 21-23 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Авиация, используемая в целях осуществления функций государства, относится к государственной авиации. Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации. Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что виды авиации ВК РФ определены в зависимости от целей, для которых она используется.

В соответствии с Уставами ООО «Севастопольский авиационно-спортивный клуб» и Симферопольской городской общественной организации «Симферопольский авиаспортклуб общества содействия обороне Украины», в которых работала истец, основными их задачами и предметом деятельности является подготовка спортсменов по авиационным видам спорта, проведение демонстрационных полетов, подготовка учащихся средних школ к поступлению в авиационные учебные заведения, проведение соревнований, предоставление услуг для занятий техническими и прикладными видами спорта, проч. То есть из Уставов следует, что деятельность указанных организаций была направлена на обеспечение потребностей граждан и экономики, что позволяет ее отнести к гражданской авиации.

Кроме того, как следует из регистрационных удостоверений воздушных судов Як-52 и Як-18Т, на которых летала истец, указанные воздушные суда были зарегистрированы в государственном реестре гражданских воздушных суден Украины.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Севастопольский авиационно-спортивный клуб», работа Кучиной О.В. в указанном клубе и организациях, преемником которых он является (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), относится к работе в качестве члена летного экипажа воздушных судов гражданской авиации, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с федеральным законом №155-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в назначении истцу доплаты к пенсии является необоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержатся разъяснения, из которых следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в структуру и систему органов власти или местного самоуправления, но выполняет публично-правовые функции и освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда выступает в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. С учетом данных разъяснений суд относит расходы истца по оплате государственной пошлин на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кучина О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о начислении и выплате доплаты к пенсии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу дополнительного материального обеспечения в соответствии с Федеральным законом №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) назначить и выплачивать Кучина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к пенсии на основании Федерального закона №155-ФЗ от 27.11.2001 «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».

Возместить Кучина О.В. за счет бюджета г. Севастополя расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –