Решение по делу № 2-822/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-822/2020                                                                                    16 апреля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Осиповой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и взыскании неустойки,

установил:

Осипова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ООО «СМТ <№>» заключен предварительный договор инвестирования <№>, согласно п.2. которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи гаража-бокса <№>, общей площадью 19,40 кв.м. расположенного на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями. Цена договора составляет 675000 рублей, денежные средства ответчику перечислены в полном объеме. Обязательства должны были быть исполнены ответчиком не позднее <Дата>, однако до настоящего времени право собственности на здание спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями ответчиком не зарегистрировано, основной договор купли-продажи не заключен, гараж-бокс истцу не передан. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: ...), кадастровый номер <№>, соответствующую гаражу-боксу <№> площадью 19,40 кв.м. 2 этаж. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <Дата> по <Дата> в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СМТ <№>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в предварительном судебном заседании исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее

<Дата> между ООО «СМТ <№>» и Осиповой Л.В. заключен предварительный договор инвестирования <№>, согласно п.2. которого стороны обязуются в будущем, но не позднее <Дата> заключить на условиях настоящего договора основной договор купли-продажи гаража-бокса <№>, общей площадью 19,40 кв.м. расположенного на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу:                  ...), кадастровый номер <№>. Цена договора составляет 675000 рублей (п. 3 договора).

Договор заключен на основании разрешения на строительство <№>», договора аренды земельного участка от <Дата> <№>л, кадастровый номер земельного участка <№>, договор аренды земельного участка от <Дата> <№>л, кадастровый номер земельного участка <№>, свидетельство о государственной регистрации права серии <№> <№> от <Дата>

На основании п.1 договора купли-продажи от <Дата> и акта приема-передачи ИП Марчук А.П. продал ООО «СМТ <№>», а ООО «СМТ <№>» обязалось осмотреть и принять в собственность и оплатить 19/20 доли в праве на объект незавершенного строительства спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу ... застроенная площадь объекта 24,10 кв.м, степень готовности 0,08%.

На основании п.1 договора купли-продажи от <Дата> и акта приема-передачи ТСЖ «Старый город-1» продал ООО «СМТ <№>», а ООО «СМТ <№>» обязалось осмотреть и принять в собственность и оплатить 1/20 доли в праве на объект незавершенного строительства спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу ... застроенная площадь объекта 24,10 кв.м, степень готовности 0,08%.

Как следует из представленных квитанций от <Дата>, <Дата>, обязательства по оплате Осиповой Л.В. исполнены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Правилами ст.4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 421 п.2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 120 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу ст.ст. 128,130 ГК РФ.

Нормами Закона № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ.

По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты, с учетом длительного неисполнения условий договора, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права с учетом длительного невведения объекта в эксплуатацию. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаража-бокса, учитывая степень готовности объекта, в котором расположен гараж-бокс истца, характеристик объекта.

В соответствии с проектной декларацией ООО «СМТ <№>» (справка ... от <Дата>) общая площадь здания составляет 3963,7 кв.м, общая площадь гаражных боксов составляет 1164, 7 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1630,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования составляет 1168,3 кв.м., степень готовности здания составляет 98%. Площадь объекта подлежащего передаче истцу составляет 19,40 кв.м., следовательно, размер доли истца в незавершенном строительстве составляет 1940/11647.

Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования Осиповой Л.В. о признании за ним права собственности на долю 1940/11647 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: ...), кадастровый номер <№>, соответствующую гаражу-боксу <№> площадью 19,40 кв.м. 2 этаж.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 300000 рублей за период просрочки исполнения обязательства с <Дата> по <Дата> по правилам, установленным п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. Расчет судом проверен, признан верным, неустойка за указанный период составляет 387371 рубль 25 копеек. В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в заявленном истцом размере, т.е. 300000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору оказания юридических услуг истец заплатил 25000 рублей.

      Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, участие представителя в предварительном судебном заседании в течение 15 минут, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осиповой Любови Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства и взыскании неустойки удовлетворить.

Признать за Осиповой Любовью Васильевной право собственности на долю 1940/11647 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: ...), кадастровый номер <№>, соответствующую гаражу-боксу <№> площадью 19,40 кв.м., расположенном на 2 этаже.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» в пользу Осиповой Любови Васильевны неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 308000 (триста восемь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                        Е.Л. Дракунова