Решение по делу № 2-3305/2022 от 12.09.2022

    Дело №2-3305/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-004736-59

                                                   Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

         10 ноября 2022 года                          г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Орбита» к Борисовой Зинаиде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Орбита» обратился в суд с иском к Борисовой З.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер> от 11.11.2020, за период с 12.03.2021 по 05.01.2022 в размере 52 240,93 руб., из которых: 20896,37 руб. сумма основного долга, 31344,56 руб. – проценты за период с 12.03.2021 по 05.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,23 руб., почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2020 ООО МКФ «Займ Онлайн» и Борисовой З.В. заключили договор потребительского займа <номер> на сумму 30000,00 руб. под 0,5% в день, сроком на 270 дней. Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями договора срок возврата займа установлен 08.08.2021. ООО МФК "Займ Онлайн" свои обязательства по указанному договору потребительского займа выполнил, перечислил денежные средства в указанной сумме, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 52240,93 рубля, в том числе: 20896,37 руб. – сумма невозвращённого займа после оплаты, 31344,56 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 12.03.2021 по 05.01.2022 (300 дней). 22.10.2021 права требования по договору потребительского займа <номер> от 11.11.2020 были переданы от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «Конструктив» на основании Договора уступки прав требования <номер> в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. После чего, ООО «Орбита» приобрело у ООО «Конструктив» требования, в том числе по договору <номер> от 11.11.2020, по договору уступки прав требования <номер> от 22.10.2021.

Представитель истца ООО «Орбита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Борисова З.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2020 ООО МФК «Займ Онлайн» и Борисова З.В. заключили договор потребительского кредита (займа) <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000,00 руб. на срок 270 дней под 182,50% годовых (л.д.16); возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее 08.08.2021, количество, размер и периодичность платежей Заемщика установлены в Графике платежей; при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется, размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку (штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (л.д.16, 17).

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заемщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК "Займ Онлайн".

Подав заявку на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями заимодавца, размещенными на сайте ООО МФК "Займ Онлайн", после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик подтвердил свое согласие и принял условия договора займа.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ООО МФК «Займ Онлайн» исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику денежные средства в размере 30000,00 рублей, что подтверждается выпиской по операциям АО «Тинькофф Банк» исх. <номер> от 20.04.2021 (л.д.23).

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, что следует из справки о движении денежных средств по состоянию на 22.10.2021 (л.д. 24).

14.02.2022 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению ООО «Орбита» был выдан судебный приказ №2-299/2022 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 11.11.2020 за период с 08.08.2021 по 22.10.2021 в размере 44 404,37 руб., в том числе: основной долг – 20896,37 руб., проценты – 23508,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 766,07 руб., а всего 45170,44 руб.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.03.2022 судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.36).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги,               а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что условия договора займа ООО «МФК «Займ Онлайн» исполнены, денежные средства предоставлены ответчику 11.11.2020 в размере 30000 рублей.

Заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполняются надлежащим образом, долг возвращен частично в размере 25 370 рублей, которые пошли на погашение основного долга в размере 9 103,63 руб. и процентов в размере 16 266,37 руб., то есть образовалась задолженность.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом до 1% в день, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 11.11.2020, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов, штрафа - до 1,5 размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к данному договору должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 182.50% годовых за 270 дневный период за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа обоснованными.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора потребительского займа, а потому его следует положить в основу судебного решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика Борисовой З.В. в пользу ООО «Орбита» сумму задолженности по договору потребительского кредита (займа) <номер> от 11.11.2020, за период с 12.03.2021 по 05.01.2022 в размере 52240,93 руб., из которых: 20896,37 руб. сумма основного долга, 31344,56 руб. – проценты за период с 12.03.2021 по 05.01.2022.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,23 руб. (л.д.9-10 – платежные поручения <номер> от 23.08.2022 и <номер> от 31.01.2022), а также почтовые расходы в размере 148,80 руб. (л.д. 46-47).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Орбита» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Зинаиды Виктровны, <дата> рождения (паспорт <номер>), уроженки <адрес> в пользу ООО «Орбита» ИНН 7603071727) задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер> от 11.11.2020, за период с 12.03.2021 по 05.01.2022 в размере 52240,93 руб., из которых: 20896,37 руб. сумма основного долга, 31344,56 руб. – проценты за период с 12.03.2021 по 05.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,23 руб., почтовые расходы                       в размере 148,80 руб., а всего взыскать 54156 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства                                      и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                              в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано                           в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда                       об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий судья                                            М.И.Астахова

Мотивированное решение составлено 25.11.2022.