Решение по делу № 1-285/2015 от 27.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>.

Преображенский районный суд <адрес> под председательством федерального судьи Гарбара Л.В., при секретаре ФИО2; с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3; подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 9, фактически проживающего поадресу: <адрес>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, путем выбивания ногой двери, незаконно проник в <адрес>, где проживает ФИО5, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «iPhone 5s», стоимостью № рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме № рублей, в пластиковом чехле синего цвета на заднем корпусе мобильного телефона, не представляющее материальной ценности, зарядное устройство, не представляющее материальной ценности, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую № рублей

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленных в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая ФИО5 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

    Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по п.п.«а» ч 3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, написал явку с повинной, полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшей в полном объёме, сама потерпевшая ФИО5 в настоящий момент претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на лишении свободы для подсудимого, суд также учитывает его молодой возраст, и, состояние здоровья его матери, являющейся инвали<адрес> группы и находящейся на иждивении подсудимого, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершение данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, личности самого подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. ст.64 УК РФ. Суд, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление самого ФИО1 и условия жизни его семьи, считает возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, постановляя приговор об условном осуждении для подсудимого. С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. С учётом материального и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание по данной статье в виде 2(лет) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении №) года. Возложить контроль за его поведением на МРУИИ МЮ РФ по месту его фактического проживания. Обязать ФИО1 не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья Л. В. Гарбар