Решение от 04.12.2024 по делу № 2-399/2024 от 29.10.2024

дело № 2-399/2024

УИД 65RS0002-01-2024-000690-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года                                                     г. Александровск- Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

истца Гаузиной И.А.,

ответчика Каткова А.В.,

прокурора Плетнева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подорожной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаузиной Ирины Алексеевны к Каткову Анатолию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

             Гаузина И.А. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать Каткова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма жилого помещения № от 27.11.2011 года, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

          В обоснование искового заявления истец указала, что она является нанимателем квартиры по договору социального найма жилого помещения № от 27 ноября 2011 года, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному договору в качестве члена семьи совместно с ней вселялся Катков А.В. В момент вселения они проживали совместно, позже зарегистрировали брак, на протяжении более шести лет совместно не проживают, отношения не поддерживают, в производстве мирового судьи на рассмотрении находится гражданское дело по её исковому заявлению к Каткову А.В. о расторжении брака.

Указывает, что фактически в квартире проживает одна, зарегистрирована в ней по месту жительства.

Считает, что Катков А.В. утратил право пользования вышеуказанной квартирой, поскольку длительное время (на протяжении шести лет) в квартире не проживает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, не имеет намерений по использованию квартиры для своего проживания, что не позволяет признать его временно отсутствующим, а равно не проживающим вынужденно. Препятствий при пользовании квартирой ему никто не чинит.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 4 декабря 2024 года, не явился надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика- комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «<адрес>», который сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие указанного представителя третьего лица.

В судебном заседании истец Гаузина И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком они длительное время сожительствовали, затем заключили 16.07.2015 брак. Однако в сентябре 2017 года они поругались, и она сказала Каткову А.В. «до свидания», то есть выгнала его из квартиры, он уехал, и они стали проживать отдельно. Уехал ответчик в <адрес> к своей дочери. В квартире осталось совместно нажитое имущество: мебель, а также старая одежда ответчика, которую впоследствии она сожгла. В настоящее время она расторгла брак с ответчиком, однако решение не вступило в законную силу. Она с мая 2024 года не проживает в спорной квартире, живет в <адрес>, так как спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, квартира закрыта на замок, ключа у ответчика нет. За квартирой в настоящее время присматривает соседка.

       Ответчик Катков А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что проживал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом Гаузиной И.А. сначала сожительствовали в <адрес> с 2011 года, вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член ее семьи, поскольку они вели совместное хозяйство. Затем они решили узаконить свои отношения, и в 2015 году заключили брак. Осенью 2017 года они сильно поругались, Гаузина И.А. его выгнала из квартиры, он собрал сумку и уехал к дочери ФИО4 в <адрес>. Указал, что в квартире осталось принадлежащее ему имущество, инструменты, мебель. Также ими с женой была приобретена совместно бытовая техника, одежда, диван. После ссоры с женой он приезжал в <адрес>, хотел проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако попасть туда не смог. О том, что дом был признан аварийным и подлежащим сносу, ему не было известно, также неизвестно, что супруга подала в суд на развод с ним. В собственности иного жилого помещения не имеет, зарегистрироваться по другому адресу не может.

В своём заключении прокурор Плетнев В.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для признания ответчика Каткова А.В. утратившим право пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Заслушав истца Гаузину И.А, ответчика Каткова А.В., заключение прокурора Плетнева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилья.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 ноября 2011 года было предоставлено Гаузиной И.А. и члену её семьи Каткову А.В. (л.д. 10-12).

Согласно адресной справке МП ОМВД России по ГО «<адрес>» Катков А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, с 17 мая 2017 года по настоящее время.

Согласно акту обследования многоквартирного <адрес> от 16.03.2022 и заключению межведомственной комиссии № от 16.03.2022 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 13 апреля 2022 года «О дальнейшем использовании жилых помещений, сроках отселения граждан, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими расселению на территории городского округа «<адрес>» <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению граждан в срок до 01.01.2028 года.

Согласно справки Виахтинской сельской администрации ГО «<адрес>» от 16 октября 2024 года Гаузина И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы Катков А.В. и ФИО6

Из информации Виахтинской сельской администрации ГО «<адрес>» от 27 ноября 2024 года следует, что Виахтинской сельской администрацией ГО «<адрес>» заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № от 27.11.2011 с Гаузиной И.А., согласно договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Катков А.В., в последние 5 лет оба постоянно не проживают по месту регистрации, периодически приезжают на короткое время. Также указано, что в связи с аварийностью данного жилого помещения, плата за найм помещения не взимается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не прекращает ранее возникшего на основании договора социального найма жилого помещения права его на проживание в спорном жилом помещении.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Гаузина И.А. не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Катковым А.В. от права пользования указанной квартирой и отсутствием намерений проживать в ней.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Катков А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, имеет регистрацию по данному месту жительства, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, при этом другого жилья в собственности не имеет, в добровольном порядке от прав на данное жилое помещение не отказывался, выехал из жилого помещения после конфликта с истцом, оставив там свое имущество, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания ответчика Каткова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░