Решение по делу № 1-1108/2023 от 29.09.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                      29 ноября 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой К.В.,

подсудимого Толстого С.Н.,

защитника Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Толстого Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 74 и 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Толстой С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Толстой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство – производное               N-метилэфедрона, является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя находящийся у него в пользовании телефон марки «Samsung», достиг договоренности с неустановленным лицом, использующим сетевое имя «Дольчегабана», о незаконном приобретении у последнего наркотического средства - производное N-метилэфедрона, в крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, Толстой С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный телефон, осуществил денежный перевод, в сумме 10 000 рублей посредством онлайн-перевода на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу, за незаконно приобретаемое им наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, Толстой С.Н, посредством сети «Интернет», в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», от неустановленного лица, использующего сетевое имя «<данные изъяты>», получил сообщение на принадлежащий ему телефон марки «Samsung» с указанием места нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного на участке местности напротив КПП № АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, Толстой С.Н., желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, до конца, будучи осведомленным о местонахождении тайника-закладки наркотического средства, проследовал на вышеуказанный участок местности, где в земле у основания кустарника обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел сверток, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 5,024 грамма, которое с целью сокрытия поместил в сумку, находившуюся при нем, где стал незаконно хранить до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, автомобиль «такси» «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6, неосведомленного о преступной деятельности Толстого С.Н., который следовал в указанном автомобиле в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ГИБДД на проезжей части напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 59 минут, сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, в центральном основном отсеке сумки обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изолентой синего цвета с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 5,024 грамм (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), которое Толстой С.Н. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона, равная 5,024 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Толстой С.Н. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Толстого С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые он подтвердил в судебном заседании и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ изъятое у него наркотическое средство он заказывал в интернет-магазине «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» через принадлежащий ему телефон марки «Самсунг» в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут ему пришли реквизиты для оплаты, которые он оплатил через приложение «Сбербанк онлайн»: за пять грамм наркотического средства 10 000 рублей. После проведенной оплаты, в 17 часов 30 минут ему пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством: недалеко от 5-й проходной АО «<данные изъяты>». После получения данной информации он решил съездить в указанное место, чтобы забрать приобретенное наркотическое средство. Он позвонил ранее знакомому Свидетель №6, который работает в такси, и попросил свозить его по делам, зачем именно, тому не говорил. Через некоторое время Свидетель №6 приехал на автомобиле марки «Skoda Octavia», на которой они проехали к 5-й проходной АО «<данные изъяты>», где примерно в 18 часов 00 минут он вышел из машины, попросив Свидетель №6 подождать его возвращения. Поискав некоторое время нужное место, он обнаружил в тайнике-«закладке» сверток с наркотическим средством под кустом в земле. Сверток был обмотан изолентой синего цвета. Он поднял данный сверток и положил в принадлежащий ему рюкзак, который у него был с собой. После этого он вернулся к автомобилю и попросил Свидетель №6 отвезти его обратно домой. По пути следования, когда они двигались по <адрес>, их остановил патрульный автомобиль ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД обратился к нему и спросил, есть ли какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы или вещества, на что он ответил, что у него в рюкзаке имеется сверток с наркотическим средством. После чего сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых, в присутствии которых был досмотрен автомобиль Свидетель №6 Потом он был досмотрен сотрудником ГИБДД. Через некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия, в присутствии приглашенных двух понятых, из его рюкзака изъят сверток, который был помещен в конверт, опечатан и поставлены подписи. Также у него был изъят телефон. По окончании проведения осмотра, был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, поставив свои подписи.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он является инспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими инспекторами ГИБДД Свидетель №1 и ФИО6 находясь на маршруте патрулирования, в 19 часов напротив <адрес> остановили автомобиль марки «Skoda Octavia», под управлением водителя Свидетель №6 В ходе проверки документов, сидевший на переднем пассажирском сиденье мужчина – Толстой С.Н., стал заметно нервничать, оглядываться по сторонам. Последнему был задан вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что тот пояснил, что в его сумке находится наркотическое средство для личного употребления. Данная информация была доложена в дежурную часть отдела полиции, вызвана следственно-оперативная группа. Пока ожидали СОГ, в 22 часа 30 минут, в присутствии двух понятых, инспектором Свидетель №1 был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого было зафиксировано нахождение в машине на коврике у переднего пассажирского сиденья, на котором сидел Толстой С.Н., черной сумки. По окончании досмотра машины, был составлен соответствующий протокол. По прибытию СОГ следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, также был изъят телефон Толстого С.Н.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам задержания и обнаружения у подсудимого наркотических средств, являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он ехал со своим знакомым Свидетель №5 по <адрес>, где недалеко от здания <адрес>, были остановлены сотрудником ГИБДД, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, на что они согласились. Им были разъяснены права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции прошли к автомобилю марки «Skoda Octavia», который находился рядом. На переднем пассажирском сиденье следователем была обнаружена черная сумка. В ходе осмотра сумки, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был оклеен, сделана пояснительная надпись, где участвующие лица расписались. Также был изъят телефон. Был составлен протокол, где расписались присутствовавшие лица. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на задержанного не оказывалось, все пояснения последний давал добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам осмотра автомобиля марки «Skoda Octavia», являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что он состоит в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион у <адрес>. В следственном действии принимали участие понятые. На переднем пассажирском сиденье данного автомобиля была обнаружена черная сумка, в которой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток был предъявлен на обозрение понятым, после чего помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати круглой формы синего цвета, а также сделана пояснительная надпись, где понятые расписались. Также был изъят телефон. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились участвующие лица, и поставили свои подписи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на задержанного Толстого С.Н. не оказывалось, все пояснения он давал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>), из которых следует, что он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 28 минут ему позвонил знакомый Толстой С.Н. и попросил отвезти по делам. Примерно в 17 часов 45 минут он приехал к дому <адрес>. Толстой С.Н. сел к нему в автомобиль марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак № регион, и попросил отвезти в район 5-й проходной АО «АвтоВАЗ». Они направились по указанному адресу, где Толстой С.Н. вышел из машины и ушел. Вернувшись, примерно через 10 минут, Толстой С.Н., ничего не поясняя, сел в автомобиль, и они поехали обратно к его дому. Когда они проезжали по <адрес>, то был остановлен сотрудником ГИБДД, который проверил его документы. После чего сотрудник ГИБДД спросил у Толстого С.Н., есть ли у него при себе что-либо запрещенное. Далее, сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. В присутствии понятых из рюкзака Толстого С.Н. был изъят сверток.

Вина подсудимого Толстого С.Н. также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о поступлении <данные изъяты>

- протоколом о досмотре транспортного средства<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- справкой об исследовании №, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- заключением эксперта №, <данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов, <данные изъяты>

    Исследованные в суде доказательства по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

    Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Толстого С.Н. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, Толстой С.Н. на участке местности напротив КПП № АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе, передвигаясь по городу на автомобиле марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак               № регион, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут сотрудниками полиции на проезжей части напротив <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями самого Толстого С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, при этом показал место, где он приобрел наркотическое средство для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые останавливали и проводили досмотр транспортного средства, в котором находился Толстой С.Н., показаниями свидетелей Свидетель №3, проводившего осмотр места происшествия и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, принимавших участие в осмотре места происшествия по изъятию наркотического средства у Толстого С.Н., показаниями свидетеля Свидетель №6, который довозил Толстого С.Н. до места приобретения последним наркотического средства; исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку, их показания согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый Толстой С.Н. не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Досмотр транспортного средства проводился в соответствии с требованиями п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» о предоставлении сотрудникам полиции права досмотра транспортного средства при наличии данных о том, что гражданин имеет при себе наркотические средства. Как следует из протокола досмотра, проводился он уполномоченным лицом, в присутствии понятых. Допрошенные в качестве свидетелей понятые подтвердили правильность отраженных в протоколе обстоятельств.

    Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом.

    Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство Толстой С.Н. хранил при себе в автомобиле в течение продолжительного времени, до момента встречи с сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал.

Согласно справке об исследовании № и заключению эксперта №, обнаруженное вещество у Толстого С.Н. массой 5,024 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса которого, соответствует крупному размеру.

    Обоснованность приведенной в приговоре экспертизы у суда не вызывает сомнений, так как она проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуется с другими полученными доказательствами по делу, указанными выше.

Преступление имеет оконченный состав.

Таким образом, действия Толстого С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Толстому С.Н. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Толстому С.Н. суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеются объяснения Толстого С.Н. (<данные изъяты>), в которых он поясняет о месте приобретения им наркотического средства, а также его участие в осмотре места происшествия, где он показал место приобретения им наркотического средства (<данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех имеющихся у него, в том числе его инвалидность 2 группы, и его близких родственников хронических заболеваний, оказание близким родственникам помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит для этого убедительных оснований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Толстым С.Н. преступления, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление последнего, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

В связи с тем, что в действиях Толстого С.Н. содержится особо опасный рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Однако, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд, при назначении наказания, не принимает имеющееся в материалах уголовного дела заключение специальной медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Толстого С.Н. заболевания, препятствующему отбыванию наказания, поскольку данное заключение было получено более 6 лет назад и по другому уголовному делу. Однако, суд учитывает его наряду с установленными по уголовному делу смягчающими обстоятельствами, что позволяет применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями               п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Толстому С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений, образованного судимостью по приговорам Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимым, в качестве средств совершения преступления и потому подлежащих конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, относится телефон марки «Samsung», изъятый у Толстого С.Н. в ходе осмотра места происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстого Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Толстому С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Толстого С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного                   ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.В. Лосев