Решение по делу № 2-281/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 марта 2018 года гражданское дело по иску Соловьевой Жанны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Соловьева Ж.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоРегион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** признан незаключенным договор займа от **.**.** между Колесниковой (Соловьевой) Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион». Взыскано с Соловьевой Ж.Ю. в пользу ООО «АвтоРегион» неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100911 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9173 рубля 17 копеек, а всего 610084,37 руб. Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** с ООО «АвтоРегион» в пользу истца взыскана сумма займа по договору от **.**.** №... в размере 500000 руб. По исполнению названных решений суда возбуждены исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** произведен зачет встречных однородных требований сторон на сумму 500000 руб. Полагая, что ООО «АвтоРегион» в период с 15.01.2014 по 05.12.2017 неправомерно пользовалось принадлежащими истцу денежными средствами в общей сумме 500000 руб., Соловьева Ж.Ю. просит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156902,72 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4339 руб.

Истец и ее представитель Попова В.В., допущенная судом к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на требованиях настаивали, просили при определении размера процентов руководствоваться приложенным к исковому заявлению расчетом.

Представитель ответчика ООО «АвтоРегион» Сапелкин В.А., занимающий должность директора Общества, и Цынгин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали. Указали, что денежные средства по договору займа приняты у истца директором Общества С., однако ни на расчетный счет Общества, ни в кассу денежные средства не вносились. Кроме того, денежные средства по договору займа от 15.01.2014 возвращены истцу ответчиком 09.09.2014, что подтверждается платежным поручением №... от 09.09.2014. Истец признала тот факт, что данные денежные средства приняты ею от ответчика в счет возврата займа по договору от **.**.**. В связи с изложенным полагали, что оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленным истцом требования обоснованными по следующим основаниям.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** признан незаключенным договор займа от **.**.** между Колесниковой (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион». Признан незаключенным договор займа №... от **.**.** между Колесниковой (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион». Взыскано с Соловьевой Жанны Юрьевны в пользу ООО «АвтоРегион» неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100911 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9173 рубля 17 копеек, а всего 610084 рубля 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.** указанное решение в части признания незаключенным договора займа №... от **.**.**, заключенного между Колесниковой (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион», отменено. Вынесено по делу новое решение, которым в отказано удовлетворении иска ООО «АвтоРегион» к Соловьевой Жанне Юрьевне о признании незаключенным договора займа №... от **.**.**, заключенного между Колесниковой (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион».

Во исполнение указанного решения **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г.Сыктывкара в отношении должника Соловьевой Ж.Ю. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** с ООО «АвтоРегион» в пользу Соловьевой Жанны Юрьевны взысканы денежные средства по договору займа №... от **.**.** в сумме 500000 рублей. Решение вступило в законную силу **.**.**.

Во исполнение указанного решения **.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Эжвинского района г.Сыктывкара в отношении должника ООО «АвтоРегион» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** произведен зачет встречных однородных требований истца и ответчика по вышеназванным исполнительным производствам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ООО «АвтоРегион», о взыскании в пользу Соловьевой Ж.Ю. денежных средств в размере 500000 руб. окончено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что до **.**.** должником ООО «АвтоРегион» не производилось погашение задолженности, Соловьева Ж.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12, из которого следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следует учесть то обстоятельство, что срок возврата займа, указанный в договоре займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, когда по условиями договора началось неправомерное пользование денежными средствами, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельства заключения **.**.** между Соловьевой Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион» договора беспроцентного займа №..., получения ответчиком от истца по данному договору **.**.** и **.**.** денежных средств в суммах 200000 руб. и 300000 руб. соответственно, принятых ответчиком на себя обязательств по возврату суммы займа не позднее **.**.**, а так же факт неисполнения последним обязательства по возврату истцу суммы займа в предусмотренный договором срок, установлены вступившими в законную силу решениями Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** и **.**.**, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в судебное заседание доказательства, применительно к приведенным положениям законодательства, действующего в соответствующие периоды спорных правоотношений, суд считает заявленные Соловьевой Ж.Ю. требования о взыскании с ООО «АвтоРегион» процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обоснованными, поскольку факты неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату суммы займа, возврата суммы займа в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании суммы займа на основании постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований сторон вышеназванных исполнительных производств, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд его во внимание не принимает, поскольку начисление указанных выше процентов со дня передачи денежных средств заемщику (в данном случае 15.01.2014 и 31.08.2014), при том, что в договоре указан срок, не позднее которого заем должен быть возвращен (31.12.2014), является необоснованным. В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, периодом для начисления процентов является: с 01.01.2015 по 05.12.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, спорные периоды просрочки, в отношении которых применению подлежат банковская ставка рефинансирования, опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ключевая ставка Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, имели место соответственно: с 01.01.2015 по 31.05.2015; с 01.06.2015 по 31.07.2016; с 01.08.2016 по 05.12.2017.

На основании изложенного, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 рублей, исходя из период незаконного пользования денежными средствами с 01.01.2015 по 31.05.2015 и размера банковской ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У), составляет 17065,07 руб., исходя из расчета: 500 000 руб. х 8,25 % / 365 х 151.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, опубликованная Банком России для Северо-Западного федерального округа составляет: с 01.06.2015 – 11,44 %, с 15.06.2015 - 11,37 %, с 15.07.2015 - 10,36 %, с 17.08.2015 – 10,11 %, с 15.09.2015 - 9,55 %, с 15.10.2015 - 9,29 %, с 17.11.2015 - 9,25 %, с 15.12.2015 - 7,08 %, с 25.01.2016 - 7,72 %, с 19.02.2016 - 8,72 %, с 17.03.2016 - 8,41 %, с 15.04.2016 - 7,85 %, с 19.05.2016 - 7,58 %, с 16.06.2016 - 7,86 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,11 %.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 с применением указанных ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 500000 руб., фактического периода пользования (365, 366 дней в соответствующем году), сумма процентов составит 51699,54 руб.

За период с 01.08.2016 по 05.12.2017 с применение ключевой ставки Банка России, имевших место в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 500000 руб., фактического периода пользования (365, 366 дней в соответствующем году), сумма процентов составит 64061,69 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за спорный период составляет 132826,30 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132826,30 руб.

Доводы представителей ответчика о полном погашении долга какими-либо доказательствами не подтверждены.

Платежное поручение №... от 09.09.2014, на которое ссылаются представители ответчика, содержит указание на перечисление плательщиком ООО «АвтоРегион» истцу Соловьевой (на тот период – Колесниковой) Ж.Ю. 500000 руб. в качестве оплаты займа по договору от **.**.**. Данный перевод денежных средств, по убеждению суда, не может считаться действиями ответчика по возврату суммы долга по договору займа от **.**.**, поскольку, во-первых, данный документ не содержит указания на такое назначение платежа, а во-вторых, вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** установлено то обстоятельство, что денежные средства по договору займа от **.**.**, заключенному между ООО «АвтоРегион» и Соловьевой Ж.Ю., возвращены не были, что послужило основанием для обращения последней в суд с соответствующим иском.

Кроме того, договор займа от **.**.** между Колесниковой (Соловьевой) Жанной Юрьевной и ООО «АвтоРегион» признан незаключенным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.**, которым с Соловьевой Ж.Ю. в пользу ООО «АвтоРегион» взыскано, в том числе, неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено частично в сумме 132826,30 руб. (что составляет 84,7 % от заявленной ко взысканию суммы в размере 156902,72 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3675,13 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Жанны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» в пользу Соловьевой Жанны Юрьевны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132826 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3675 рублей 13 копеек, всего взыскать 136501 рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.

Судья Е.В.Баудер