Решение по делу № 1-505/2022 от 01.11.2022

Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Павлинове Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Семенова Е.В.,

подсудимого Григорьева И.В., его защитника – адвоката Кошкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Ильи Владимировича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

установил:

Григорьев И.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, Григорьев И.В. в 01 часа 49 минут дата с целью поджога принадлежащего ранее незнакомой Потерпевший №3 автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, прибыл к дому адрес, где на прилегающей к указанному дому территории был припаркован этот автомобиль. Далее ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, грубо нарушая общественный порядок и спокойствия граждан, умышленно, осознавая, что может причинить ущерб рядом стоящим автомобилям, общеопасным способом, а именно путем поджога, имея при себе пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с неустановленной легковоспламеняющейся или горючей жидкостью и коробку со спичками, подошел к вышеуказанному автомобилю «------» и осознавая, что его действия с применением огня создают реальные условия, не исключающие его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей, а также чужому имуществу, положил открытую бутылку с неустановленной легковоспламеняющейся или горючей жидкостью возле лобового стекла указанного автомобиля в районе дворников и с помощью находящихся при нем спичек умышленно привнес источник открытого пламени, в результате чего произошло воспламенение неустановленной легковоспламеняющейся или горючей жидкости, находившейся в бутылке, с последующим воспламенением кузова и других горючих материалов автомобиля, то есть возник пожар с наружной стороны конструкции автомобиля «------» в передней его части, в результате которого были повреждены следующие детали и составные части автомобиля «------», принадлежащего Потерпевший №3, а именно: передняя часть кузова с выгоранием покрытия и короблением металлических панелей кузова, а именно передний бампер в сборе со всеми элементами, решетка радиатора, фары, все пластмассовые детали и резиновые детали, моторный отсек с повреждением навесного оборудования силового агрегата, с выгоранием покрытия на панелях кузова (брызговики, лонжероны, щит передка), все пластмассовые и резиновые детали в моторном отсеке и коробе воздухопритока; передняя и задняя подвеска с выгоранием всех резиновых элементов (сайлент-блоки, детали пневмоподвески, шланги, шины, чехлы и пыльники), термическим повреждением амортизаторных стоек и рычагов, тормозных суппортов, поворотных кулаков, легкосплавных колес; салон в виде выгорания и расплавления пластмассовых элементов, с выгоранием деталей обивки, панели приборов, деталей под панелью приборов, обивок сидений, стекло ветрового окна, стекло люка, опускное стекло передней правой двери и другие стекла; средняя и задняя часть кузова с выгоранием противошумного покрытия, короблением панелей, тем самым вышеуказанный автомобиль стоимостью 1 247 900 рублей был приведен в полную негодность для использования по целевому назначению и не может быть восстановлен.

При этом Григорьев И.В. осознавал, что в результате поджога указанного автомобиля возникнет пожар, который может охватить припаркованные рядом автомобили, уничтожив или повредив их, и сознательно допустил эти последствия. В результате возникшего пожара при указанных умышленных действиях Григорьева И.В. произошло возгорание кузова и других горючих материалов автомобилей, припаркованных рядом с вышеуказанным автомобилем «------» на придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома, а именно автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего были повреждены следующие детали и составные части указанного автомобиля с левой стороны: бампер передний левой части с накладкой омывателя стоимостью 13 808 рублей с учетом износа; левой блок-фары стоимостью 40 024 рубля с учетом износа; накладка переднего левого бампера стоимостью 6 448 рублей с учетом износа; накладка передней левой ПТФ стоимостью 2 128 рублей с учетом износа; накладка арки переднего левого крыла стоимостью 4 400 рублей с учетом износа; левое переднее крыло стоимостью 19 056 рублей с учетом износа; левое зеркало заднего вида стоимостью 9 272 рубля с учетом износа; крышка зеркала стоимостью 7 552 рубля с учетом износа; указатель поворота в зеркале стоимостью 2 344 рубля с учетом износа; накладка левого порога (двери) стоимостью 4 320 рублей с учетом износа; накладка переднего левого ПТФ стоимостью 440 рублей с учетом износа; а всего на общую сумму 109 792 рубля с учетом износа; и автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего были повреждены следующие детали и составные части указанного автомобиля с правой стороны: передний бампер стоимостью 7 319 рублей с учетом износа; спойлер правого переднего бампера стоимостью 1 074 рубля с учетом износа; правая блок-фара стоимостью 6 637 рублей с учетом износа; указатель поворота боковой стоимостью 343 рубля с учетом износа; верхняя накладка переднего правого крыла стоимостью 184 рубля с учетом износа; крышка передней правой ступицы стоимостью 155 рублей с учетом износа; правое зеркало заднего вида стоимостью 1 598 рублей с учетом износа; облицовка зеркала стоимостью 728 рублей с учетом износа; наружная ручка передней правой двери стоимостью 467 рублей с учетом износа; колпачок наружной ручки стоимостью 68 рублей с учетом износа; молдинг окна передней правой двери 838 рублей с учетом износа; верхний уплотнитель опускного стекла передней правой двери стоимостью 1 353 рубля с учетом износа; молдинг окна правой задней двери стоимостью 580 рублей с учетом износа; накладка правого порога стоимостью 6 149 рублей с учетом износа; а всего на общую сумму 27 493 рубля с учетом износа.

После чего Григорьев И.В., не приняв меры к тушению пожара, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым:

- Потерпевший №3 уничтожением автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ----- значительный материальный ущерб в размере 1 247 900 рублей, так как автомобиль был приведен в полную негодность для использования по целевому назначению и не подлежит восстановлению,

- Потерпевший №2 повреждением автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, значительный материальный ущерб на общую сумму 129 416 рублей, исходя из стоимости вышеуказанных деталей, требующих замены, с учетом износа на сумму 109 792 рубля, и стоимости работ по восстановлению автомобиля на сумму 11 014 рублей, а именно: снятие-установка облицовки переднего бампера стоимостью 902 рубля, замена левой облицовки правого бампера, включая снятие- установку решетки радиатора, переднего спойлера и омывающих форсунок стоимостью 574 рубля, снятие-установка левой фары стоимостью 164 рубля, замена левой фары стоимостью 164 рубля, снятие-установка переднего левого крыла, включая снятие- установку подкрылка и колеса стоимостью 656 рублей, замена переднего левого крыла стоимостью 246 рублей, замена переднего левого расширения крыла стоимостью 82 рубля, уплотнение переднего левого крыла стоимостью 164 рубля, снятие-установка обивки передней левой двери стоимостью 328 рублей, снятие-установка левого наружного зеркала заднего вида стоимостью 164 рубля, снятие-установка передней левой двери, включая отрегулирование двери стоимостью 246 рублей, снятие-установка нижней облицовки передней левой двери стоимостью 246 рублей, снятие-установка левого цилиндра замка стоимостью 164 рубля, снятие-установка левого цилиндра замка стоимостью 164 рубля, снятие-установка ручки передней левой двери стоимостью 82 рубля, отрегурирование фары стоимостью 164 рубля, отрегулирование противотуманных фар стоимостью 82 рубля, окраска переднего левого крыла стоимостью 980 рублей, окраска переднего левого бампера стоимостью 490 рублей, окраска крышки зеркала стоимостью 294 рубля, ремонт и окраска передней левой двери до окна стоимостью 1 666 рублей, подготовка основных работ по окраске металла стоимостью 1 666 рублей, подготовка сопутствующих работ по окраске пластика стоимостью 490 рублей, полировка капота стоимостью 300 рублей, полировка левой боковины в передней части стоимостью 300 рублей, мойка автомобиля в количестве 2 раз общей стоимостью 400 рублей и стоимости используемых материалов на сумму 8 610 рублей, а именно: комплекта материалов для окраски стоимостью 5 865 рублей и мелких деталей стоимостью 2 745 рублей,

- Потерпевший №1 повреждением автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, значительный материальный ущерб на общую сумму 53 959 рублей, исходя из стоимости вышеуказанных деталей требующих замены с учетом износа на сумму 27 493 рубля, и стоимости работ по восстановлению автомобиля на сумму 15 176 рублей, а именно: подготовки стоимостью 164 рубля, снятие-установка переднего бампера стоимостью 650 рублей, замена (демонтаж) переднего бампера, включая снятие-установку противотуманных фар и необходимых навесных деталей стоимостью 984 рубля, снятие- установка переднего правого крыла, включая снятие-установку правой фары, колесной арки, правой обивки и отрегулирования фары стоимостью 738 рублей, отрегулирование фары стоимостью 164 рубля, снятие-установка передней правой двери стоимостью 738 рублей, снятие-установка наружной ручки передней правой двери стоимостью 328 рублей, снятие-установка обивки передней правой двери стоимостью 164 рубля, снятие-установка наружного зеркала заднего вида правой двери стоимостью 246 рублей, снятие-установка молдинга опускного стекла передней правой двери стоимостью 328 рублей, снятие- установка направляющей переднего правого стекла стоимостью 246 рублей, снятие- установка задней правой двери стоимостью 328 рублей, снятие-установка наружной ручки задней правой двери стоимостью 246 рублей, снятие-установка обивки задней правой двери стоимостью 164 рубля, снятие-установка наружной декоративной планки уплотнителя стекла задней правой двери стоимостью 246 рублей, снятие-установка бокового спойлера правого порога стоимостью 410 рублей, снятие-установка переднего правого колеса стоимостью 82 рубля, шиномонтаж-балансировка переднего правого колеса стоимостью 410 рублей, окраска облицовки переднего бампера стоимостью 1 274 рубля, окраска переднего правого крыла стоимостью 1 078 рублей, окраска передней правой двери стоимостью 1 568 рублей, окраска задней правой двери стоимостью 1 372 рубля, окраска переднего правого колесного диска стоимостью 686 рублей, подготовка основных работ по окраске металла стоимостью 1 666 рублей, подготовка сопутствующих работ по окраске пластика стоимостью 490 рублей, мойка автомобиля в количестве 2 раз общей стоимостью 400 рублей и стоимости используемых материалов на сумму 11 290 рублей, а именно: комплекта материалов для окраски стоимостью 8 541 рубль и мелких деталей стоимостью 2 749 рублей.

Подсудимый Григорьев И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что действительно, в указанное в обвинении время и месте поджог автомобиль «------», но при этом он действовал один, в предварительный преступный сговор ни с кем не вступал, преступление в соучастии не совершал.

С учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.203-206, т.2 л.д.205-206, т.3 л.д.32-33), которые он подтвердил, суду показал, что в ночь с дата на дата, он вышел из дома на улицу, чтобы прогуляться. У него было плохое настроение из-за того, что накануне поругался со своей девушкой. Он шел по адрес, в сторону адрес. Когда проходил мимо гаражей, расположенных по адрес, рядом с одним из гаражей он увидел пластиковую бутылку. Он поднял бутылку, открыл ее, понюхал и почувствовал резкий запах бензина. Он решил взять бутылку с собой. Далее он пошел по адрес, затем зашел во двор адрес, там во дворе он увидел автомашину «------» черного цвета. Рядом с данной автомашиной с двух сторон стояли и другие автомашины. Во дворе никого не было. Он решил поджечь автомашину «------». У него с собой были спички и матерчатые перчатки. Он одел перчатки, чтобы не испачкаться бензином, потом открыл бутылку с бензином, положил ее возле лобового стекла автомашины «------» в районе дворников. Бензин полился из бутылки на поверхность автомашины. Потом он достал спички и поджег одну спичку и бросил ее на бутылку с бензином. Бензин сразу загорелся и вспыхнул огонь. После этого он убежал в сторону своего дома через адрес он выкинул неподалеку от места поджога. Он был одет в толстовку с капюшоном, штаны и кроссовки. Когда поджигал автомашину, у него на голове был одет капюшон толстовки.

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что в ее собственности был автомобиль ------», государственный регистрационный знак -----, который она приобрела в дата, на дата она оценивает данный автомобиль в 1500000 рублей. Она проживает в доме адрес, автомобиль парковала возле дома. Днем дата она припарковала свой автомобиль «------» во дворе дома ----- по адрес. Сходив в больницу, она весь день находилась дома. Автомобиль продолжал стоять на месте парковки. дата около 02 часов ночи к ней в дверь квартиры позвонила соседка и сообщила о том, что принадлежащий ей (Потерпевший №3) автомобиль сгорел. Она выбежала на улицу и увидела свой автомобиль, потушенный после возгорания. Автомашина выгорела и была полностью уничтожена. В результате уничтожения автомобиля ей был причинен ущерб в размере 1 247 900 руб., данный ущерб для нее является значительным. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее автомашину подожгли.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных его показаний на предварительном следствии (т.2 л.д.128-129), которые он подтвердил, следует, что в его собственности имеется автомобиль «------», дата выпуска, с государственным регистрационным знаком -----. Данным автомобилем пользуется его сожительница ФИО8 дата он находился в командировке. Около 02 часов дата к нему позвонила его сожительница ФИО8 и сообщила, что во дворе между домами адрес подожгли автомобиль «------», от огня пострадал и их автомобиль. Приехав на следующий день домой, он осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждения: оплавлены передний и задний колесные диски с правой стороны автомобиля, передний бампер справа, правое переднее крыло, правая передняя фара, передний указатель поворота на правом крыле, расплавлен порог справа, правое наружное зеркало заднего вида, правая передняя пассажирская дверь, уплотнитель переднего стекла пассажирской двери и задней пассажирской двери, по всему правому боку автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы сумма восстановительных ремонтных работ составила 54000 рублей. Материальный ущерб на общую сумму 54000 рублей является для него значительной суммой. Семейный бюджет у него раздельный, его ежемесячная заработная плата составляет около 60 000 руб., других доходов не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.134-136) следует, что от пожара дата, возникшего после поджога автомобиля «------», был поврежден ее автомобиль ------, дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком -----, также припаркованный во дворе дома адрес. Увидев пожар около 02 часов дата, она выбежала на улицу, с разрешения сотрудников МЧС переставила свою машину. Осмотрев машину она обнаружила, что от огня повреждена передняя левая часть автомобиля, а именно: порог под водительской дверью, левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левая передняя фара, бампер передний слева, а также лакокрасочное покрытие по левой стороне автомобиля, крыша и капот автомобиля. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы сумма восстановительных ремонтных работ составила 129400 рублей. С данным заключением она согласна. Материальный ущерб на сумму 129400 рублей является для нее значительным. Иного дохода, кроме как пенсии в размере 18 000 руб., она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.152-153), ФИО16 (т.1 л.д.154-155), данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что они дали аналогичные показания, указав, что в собственности их матери Потерпевший №3 имеется автомобиль «------», черного цвета, с государственным регистрационным знаком -----, который она парковала во дворе дома адрес. дата около 02 часов 30 минут мать сообщила им, что ее автомобиль подожгли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-118), следует, что она проживает с сожителем Потерпевший №1 в доме адрес. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль ------, она пользуется данным автомобилем, паркует его во дворе дома. дата около 01 часа 30 минут она приехала к своему дому на данном автомобиле, и припарковав его между домами адрес, зашла домой. Подозрительных лиц не видела. Около 01 часа 45 минут у нее на машине сработала сигнализация, она вышла на улицу и увидела горящую машину «------», которая была припаркована рядом с ее автомашиной. Во дворе дома уже были пожарные, с их разрешения она переставила машину, потом осмотрела повреждения, были оплавлены передний и задний колесные диски с правой стороны автомобиля, передний бампер справа, правое переднее крыло, правая передняя фара, передний указатель поворота на правом крыле, расплавлен порог справа, правое наружное зеркало заднего вида, правая передняя пассажирская дверь, уплотнитель переднего стекла пассажирской двери и задней пассажирской двери, по всему правому боку автомобиля повреждено лакокрасочное покрытие.

Из оглашенных показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.139-140) следует, что в рамках оперативно-розыскных мероприятий им была выявлена камера видеонаблюдения, установленная на доме адрес. Фрагмент экранной съемки видеозаписи за дата им был заснят на сотовый телефон, и в последующем был перезаписан на DVD-R диск.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Из заявления Потерпевший №3 от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 15 минут дата путем поджога, умышленно, повредило принадлежащий ей автомобиль «------», дата года выпуска, государственный регистрационный знак -----, причинив значительный материальный ущерб около 1 500 000 рублей (т.1 л.д.5).

Из заявления Потерпевший №2 от дата следует, что она просит провести расследование по факту повреждения огнем ее автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком ----- около 01 часа 50 минут дата (т.1 л.д.6).

Из заявления ФИО8 от дата следует, что она просит провести расследование по факту повреждения огнем автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, принадлежащего Потерпевший №1, около 01 часа 45 минут дата (т.1 л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что осмотрен участок местности между домами адрес, установлены поврежденные транспортные средства: автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком ------, автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком -----, автомобиль «------» с государственным регистрационным знаком -----. припаркованные возле многоквартирного жилого дома адрес. Изъяты бутылка объемом 0,5 л., следы горения, пара хлопчатобумажных перчаток, коробка от спичек. Составлена план-схема, фототаблица. (т.1 л.д.8-18).

В последующем одна пара хлопчатобумажных перчаток, спичечный коробок со спичками, одна бутылка объемом 0,5 литра были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от дата (т.1 л.д.158-161), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.162).

Из заключения пожарно-технической экспертизы ----- от дата следует, что очаговая зона пожара в автомобиле «------» с г.р.з. -----, расположенного по адресу: адрес, находилась с наружной стороны конструкции кузова автомобиля в передней его части. Причиной возникновения пожара послужило внесение постороннего источника открытого пламени, при этом в качестве инициатора горения могла быть использована легковоспламеняющаяся или горючая жидкость (т.1 л.д.171-179).

Заключение эксперта ----- (-----) от дата свидетельствует о том, что рыночная стоимость автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- на дата, составляет 1 247 900 рублей. Восстановление автомобиля технически невозможно и экономически нецелесообразно (т.1 л.д.219-238).

Из заключения эксперта ----- (-----) от дата следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- на дата, составляет 402 900 рублей (т.1 л.д.248-262).

Заключение эксперта ----- (-----) от дата свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, составляет 54 000 рублей (т.2 л.д.46-53).

Из заключения эксперта ----- (-----) от дата следует, что рыночная стоимость автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- на дата, составляет 1 181 100 рублей (т.2 л.д. 10-24).

Заключение эксперта ----- (-----) от дата свидетельствует о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «------» с государственным регистрационным знаком -----, составляет 129 400 рублей (т.2 л.д.63-70).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого Григорьева И.В. изъяты мужские кроссовки, штаны серого цвета, в которых он находился дата в момент поджога автомобиля «------» (т.2 л.д.30-32).

Данные кроссовки и штаны были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов от дата (т.2 л.д.119-121), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.122).

Из протокола выемки от дата следует, что у оперуполномоченного полиции ФИО10 изъят DVD-R диск с фрагментом экранной записи от дата с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме адрес (т.2 л.д.142-143).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрен DVD-R диск с фрагментом экранной записи от дата с камеры видеонаблюдения, установленной на жилом доме адрес. Установлено в 01:49:32 к припаркованному возле дома адрес автомобилю внешне похожему на автомобиль марки «-----» подходит Григорьев И.В., одетый в кроссовки, брюки и кофту с капюшоном. Подойдя к автомобилю, подходит к лобовому стеклу, открывает предмет похожий на пластиковую бутылку и кладет в область лобового стекла, после чего появляется пламя, и Григорьев И.В. в 01:49:35 в спешке покидает место совершения преступления. На видео также видно, что когда он убегает, одетая на правую руку перчатка загорается (т.2 л.д.144). Данный DVD-R диск с фрагментом экранной записи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.145-146).

Протокол осмотра предметов и документов от дата свидетельствует о том, что была осмотрена детализация с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру -----, зарегистрированному на Григорьева И.В. за период с дата по дата с привязкой к базовым станциям, из которой установлено, что Григорьев И.В. находился возле места совершения поджога «------» с государственным регистрационным знаком ----- (т.2 л.д. 149-178). Данная детализация с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.179-180).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что Григорьев И.В. признался и раскаялся в том, что дата находясь во дворе дома адрес совершил поджег автомашины «------» без каких-либо неприязней к собственнику данной автомашины (т.1 л.д.190).

Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что подозреваемый Григорьев И.В. указал на место, где стояла автомашина, которую он поджог дата, а именно место между домами адрес, около столба уличного освещения, и пояснил, что примерно в данном месте стояла автомашина марки «------» черного цвета, которую он поджог дата. Затем Григорьев И.В. указал на дорогу, проходящую за домом адрес и пояснил, что по данной дороге он подошел к месту, где стояла вышеуказанная машина и после того как поджог машину, убежал по данной дороге в сторону улицы адрес. Потом Григорьев И.В. указал примерное место, где выкинул перчатки, после того как поджог автомашину на вышеуказанной дороге. Затем все участники процесса прошли за Григорьевым И.В. мимо дома адрес по пешеходному переходу перешли автомобильную дорогу, проходящую по ул. адрес, прошли мимо домов адрес и адрес, перешли овраг в сторону дома адрес. После оврага расположен сразу ГСК «------», имеющий адрес: адрес. В данном гаражном кооперативе Григорьев И.В. подошел к металлическому гаражу, расположенному возле деревянной лестнице оврага, указал на него, а также на место у данного гаража где, как он пояснил, нашел бутылку с жидкостью - бензином, с помощью которой он поджег автомашину «------» (т.1 л.д.207-213).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимым. Протокол явки с повинной, протокола допроса, протокол проверки показаний на месте составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, признаков принуждения Григорьев И.В. к даче признательских показаний материалы дела не содержат. Показания подсудимого согласуются с исследованными доказательствами.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены протокол осмотра предметов от дата (т.2 л.д. 181-185), содержащий результаты осмотра видеозаписи оперативно-розыскных мероприятий «опрос» в отношении Григорьева И.В., сам DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий (т.2 л.д. 186-187). На видеозаписи зафиксирована беседа сотрудника полиции с Григорьевым И.В. в служебном кабинете, при этом Григорьеву И.В. задаются вопросы об обстоятельствах поджога и причинах действий подсудимого. Между тем, Григорьеву И.В., как лицу, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, права, в том числе не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, не разъяснялись. При указанных обстоятельствах суд признает эти доказательства недопустимыми и не учитывает их при вынесении приговора по настоящему делу.

Также суд не может признать допустимым доказательством, представленное стороной обвинения заключение полиграфической экспертизы ----- от дата (т.2 л.д. 87-99), поскольку проверка показаний подозреваемого Григорьева И.В. с помощью полиграфа не являются доказательством в силу положений ст. 74 УПК РФ. Вопросы достоверности доказательств относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело, и не могут быть разрешены путем привлечения специалиста или эксперта.

Приведенные в приговоре доказательства достаточны для разрешения дела по существу, они свидетельствуют о том, что Григорьев И.В. грубо нарушая общественный порядок без какого-либо повода умышленно поджог автомобиль Потерпевший №3 От указанных действий подсудимого произошел пожар, в результате чего помимо уничтоженного имущества Потерпевший №3, было повреждено имущество потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Григорьев И.В. сознательно допустил эти последствия.

При квалификации действий Григорьева И.В. суд исходит из того, что уголовная ответственность по части 2 статьи 167 УК РФ наступает в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Согласно действующему законодательству значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб. Подсудимый причинил потерпевшим ущерб в несколько раз превышающую указанную сумму.

Учитывая стоимость уничтоженного имущества и стоимость восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевших, их имущественного положения, суд признает причиненный потерпевшим ущерб значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Григорьева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Вменное в вину подсудимого совершение преступления в соучастии с неустановленным предварительным следствием лицом подлежит исключению, поскольку не нашло подтверждение исследованными доказательствами. Между тем данное обстоятельство не является препятствием для предварительного следствия по выделенному уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый Григорьев И.В. не состоит, на стадии предварительного следствия и в суде он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. Григорьев И.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григорьев И.В. имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева И.В., суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева И.В., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. По мнению суда менее строгое наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания. Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая гражданские иски, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №3 иск о взыскании с Григорьева И.В. материального ущерба в размере 1 147 900 руб. (с учетом частичного возмещения вреда в размере 100 000 руб.), потерпевшей Потерпевший №2 иск о взыскании с Григорьева И.В. материального ущерба в размере 129 400 руб., потерпевшим Потерпевший №1 иск о взыскании с Григорьева И.В. материального ущерба в размере 54 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между совершенным Григорьевым И.В. преступлением и наступившими у Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшим ущерба Григорьевым И.В., материалы дела не содержат.

Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Григорьева Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьева Ильи Владимировича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с момента окончания провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Григорьеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Григорьева Ильи Владимировича в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 147 900 (один миллион сто сорок семь тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с Григорьева Ильи Владимировича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 129 400 (сто двадцать девять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Григорьева Ильи Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

------- – уничтожить;

------- – оставить по принадлежности у осужденного Григорьева И.В.;

------- - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

    Председательствующий судья                              А.В. Дмитриев