Решение по делу № 33-11731/2014 от 21.11.2014

Судья - Терентьева М.А..

Дело №33 -11731/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе Тумановой Н.С., Тумановой А.В., Пономаревой Т.Г., Бормотовой В.Е. на решение Кировского районного суда г.Перми от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Выселить Туманову Н.С., Бормотову В.Е., Туманову А.В., Пономареву Т.Г. из комнаты общей площадью 25,7 кв.м, в том числе, жилой - 18,3 кв.м, в квартире № ** дома № ** по ул. **** в комнату общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой -18,8 кв.м, в трехкомнатной квартире № ** дома № ** по ул. ****».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения ответчиков Пономаревой Т.Г., Тумановой Н.С., ее представителя по доверенности Перешеиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми обратилось с иском к Тумановой Н.С., Бормотовой В.Е., Тумановой А.В., Пономаревой Т.Г. о выселении из комнаты общей площадью 25,7 кв.м, в том числе жилой - 18,3 кв.м по **** в комнату в трехкомнатной квартире по адресу: **** общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой - 18,8 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.07.2013г. на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Тумановой Н.С. на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,7 кв.м, в том числе жилой - не менее 18,3 кв.м, в черте г.Перми. Предоставляемое администрацией г.Перми жилое помещение представляет собой комнату в трехкомнатной квартире по адресу: **** общей площадью 31,2 кв.м, жилой - 18,8 кв.м. Данная комната отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, поэтому ответчики могут быть выселены в данное жилое помещение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны ответчики - Туманова Н.С, Туманова А.В., Пономарева Т.Г., Бормотова В.Е.; в апелляционной жалобе просят решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что на момент предложения спорной комнаты ответчикам для проживания дом находился в стадии строительства и осуществить осмотр комнаты было невозможно; повторно данная комната ответчикам администрацией г.Перми не предлагалась. Кроме того, ответчиком по данному делу является Бормотова В.Е., которая страдает психическим: заболеванием, в силу возраста не отдает отчет своим действиям, за ней нужен постоянный уход; в настоящее время решается вопрос о ее недееспособности. В связи с этим Бормотова В.Е. не может проживать в комнате с подселением.

Прокурор представил письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Исходя из ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст., ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со статьей 13 (части 2,3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 17.07.2013г. на администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить Тумановой Н.С. на семью из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,7 кв.м, в том числе жилой - не менее 18,3 кв.м, в черте г. Перми (л.д. 7-8); решение вступило в законную силу.

13.11.2013г. на основании исполнительного листа № ** от 26.08.2013г., выданного на основании указанного выше решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ** (л.д. 28).

Во исполнение решения суда администрацией г.Перми ответчикам предложено жилое помещение - комната в трехкомнатной квартире по адресу: **** общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой - 18,8 кв.м. До настоящего времени ответчики не сообщили Администрации г.Перми о согласии/несогласии на данное жилое помещение.

Согласно кадастровому паспорту предлагаемое жилое помещение представляет собой комнату общей площадью 31, 2 кв.м, в том числе жилой - 18,8 кв.м, расположенную в трехкомнатной квартире по адресу: ****. Комната находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», в комнате по месту жительства никто не зарегистрирован.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права (ст.85, ст.87, ст.89 ЖК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно принял во внимание, что для переселения во исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 17.07.2013 г. ответчикам предоставлена комната в черте города Перми, которая соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, является благоустроенной применительно к условиям данного населенного пункта; потребительские характеристики предоставляемого жилого помещения условия проживания ответчиков не ухудшают.

Довод апелляционной жалобы о том, что после завершения строительства дома администрация повторно предложения о предоставлении спорной комнаты не направляла в адрес ответчиков, основанием к отмене решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не указано в законе в качестве необходимого условия для удовлетворения заявленных требований и о неправомерности судебного акта не свидетельствует; ответчики не лишены были возможности осмотра предоставляемой комнаты в период рассмотрения дела судом.

Ссылка в жалобе на наличие у ответчика Бормотовой В.Е. психического заболевания, влекущего невозможность совместного проживания с ней, выводы суда не опровергает. Спорное жилое помещение предоставляется администрацией г.Перми во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 17.07.2013 г., которым определены характеристики подлежащего предоставлению жилого помещения (общей площадью не менее 25,7 кв.м, в том числе жилой - не менее 18,3 кв.м, в черте г. Перми) и которые в рамках рассмотрения настоящего спора, по заявленным предмету и основаниям иска, не могут быть изменены. В случае наличия и доказанности оснований, предусмотренных законом, Бормотова В.Е. не лишена возможности защиты своих прав в последующее время.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь, ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тумановой Н.С., Тумановой А.В., Пономаревой Т.Г., Бормотовой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи