Решение по делу № 33-534/2019 от 25.12.2018

Судья – Дульцева Л.Ю.

Дело № 33 – 534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 21.01.2019 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Любови Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.10.2018, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Любови Сергеевны к администрации г.Перми о возложении обязанности предоставить жилое помещение – отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Перми о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда общей площадью не менее 33 кв.м. в черте г.Перми по договору найма специализированного жилого помещения, указав, что является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как мать и отец умерли. Согласно справке администрации Кировского района г.Перми от 09.06.2006 № ** состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилой площади во внеочередном порядке с 27.12.2005. Предоставленное постановлением главы администрации Кировского района от 17.07.2006 № 156 жилое помещение общей площадью 18,5 кв.м. не соответствует требованиям закона и следовательно право на обеспечение жилым помещением как лицу из числа детей-сирот не реализовано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец, не согласившись с решением, обратилась с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что во время заключения договора найма 24.07.2006 г. ей пояснили, что жилье временное. Она не умеет читать и писать, ввиду чего не имела возможности ознакомиться с текстом договора и была введена в заблуждение специалистом МУ «Жилищная служба». Специалист не сообщил ей, что она подписывает не договор срочного найма, а договор социального найма специализированного жилого помещения. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Шарая Любовь Сергеевна родилась ** года (л.д. 6), в возрасте 11 лет осталась без попечения родителей, поскольку мать и отец умерли, была определена в **** детский дом-интернат, где проживала до 2003 года (л.д. 6,33 дело №2-5329/2017).

Таким образом, на момент введения в действие Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ) Кузнецова Л.С. относилась к детям, оставшимся без попечения родителей, т.е. к лицам в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав (статья 1).

Постановлением администрации Кировского района г.Перми от 22.01.2004 № ** над Шарой Л.С. установлена опека, опекуном назначен Г. (л.д. 39 дело №**/2017).

Постановлением Главы администрации Кировского района от 15.12.2005г. № ** Г. освобожден об обязанностей опекуна (л.д. 34 дело №**/2017).

Постановлением Главы администрации Кировского района от 27.12.2005г. № ** Шарая Л.С. включена в список граждан, пользующихся правом внеочередного предоставления жилья (л.д. 31,41 дело №**/2017).

Постановлением Главы администрации Кировского района от 17.07.2006 № 156 Шарой Л.С. предоставлена комната общей площадью 18,5 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул. ****, состоящей на учете нуждающихся в жилье в администрации Кировского района г.Перми как сирота, не имеющая закрепленного жилья (л.д. 19-20 дело №2-5329/2017).

24.07.2006г. между МУ «Жилищная служба» Кировского района г.Перми и Шарой Л.С. заключен договор социального найма специализированного жилого помещения №** (л.д. 46-49 дело №**/2017).

24.07.2013г. Шарая Л.С. заключила брак с К. и ей присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д. 67 дело №**/2017).

Решением Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми от 04.04.2014 (протокол) Кузнецова Л.С. исключена из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Отказывая Кузнецовой Л.С. в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что обязанность по предоставлению жилого помещения истцу ответчиком исполнена 24.07.2006 г.

Несогласие истца с размером предоставленной ей общей и жилой площади жилого помещения на правильность принятого по делу решения не влияет, поскольку оно было предоставлено в соответствии с действующими на тот период правовыми нормами. Изменение впоследствии действующего законодательства, не является основанием для изменения объема прав истца, исходя из положений ч.1 ст. 4 ГК РФ, в соответствии с которыми акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Доводы относительно введения истца в заблуждение сотрудником МКУ «Жилищная служба» относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 30.10.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Любови Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи