Решение по делу № 2-2640/2021 от 20.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. Н.-Кяхулай, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ФИО6 5, г/н №, под управлением ФИО1, ВАЗ 211440, г/н 11Ш48УМ05 под управлением ФИО4

Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» XXX №, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.

В порядке и сроки, установленные законом, САО «ВСК» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отказ, с которым истец не согласен.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А 5, г/н № с учетом износа заменяемых деталей, составляет 234857 рублей.

Таким образом, САО «ВСК» должно выплатить двести тридцать четыре тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей согласно действующему законодательству.

Истец просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 234857 (двести тридцать четыре тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, 20 000 руб. за услуги юриста, 1000 руб. за услуги нотариуса, 10000 руб. за услуги эксперта, за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб., за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 674039,59 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в письменных возражениях на исковое заявление просит суд в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пос. Н.-Кяхулай, <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ФИО6 5, г/н №, под управлением ФИО1, ВАЗ 211440, г/н 11Ш48УМ05 под управлением ФИО4

Вина ФИО4 в ДТП была установлена работниками ГИБДД и подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО САО «ВСК» XXX №, гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по полису ОСАГО.

В порядке и сроки, установленные законом, САО «ВСК» было получено заявление о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отказ, с которым истец не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦЭО «Контроль Качества» (<адрес>, Рязанский проспект, <адрес>, оф. 302/13) №/АТ-СС от ДД.ММ.ГГГГ, Анализ проведенного исследования, с учетом механизма развития рассматриваемого ДТП, позволяет эксперту сделать выводы о том, что заявленные повреждения автомобиля «AUDI A5», гос.рег.знак Х043АА136, просматривающиеся на представленных фотоснимках, указанные в административном материале, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, т.е. не могли быть единовременно образованы при обстоятельствах ДТП от 08.08.2017г.

В соответствии с выводами на вопросы № стоимость восстановительного ремонта а/м «AUDI A5», гос. номер № не определялась.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по данному делу, и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено отсутствие наступления страхового случая по данному делу, в связи с чем, отказ ответчика САО «ВСК» в осуществлении выплаты страхового возмещения суд признает законным и обоснованным.

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Производные требования истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от недоплаченной страховой суммы подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку суд не усмотрел нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг ОСАГО.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что в результате каких-либо действий ответчика истец испытывал нравственные или физические страдания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 94 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и издержки, связанные рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки, требования истца о взыскании судебных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей и 1000 рублей за услуги нотариуса, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований представителя ФИО3 по доверенности в интересах ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  И.М. Магомедов