Решение по делу № 1-395/2017 от 30.05.2017

Дело № 1-395/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                               26.06.2017

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:    

председательствующего судьи                         Сальникова С.А.

при секретаре -                                Аветисян А.С.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первореченского района г. Владивостока     Колокольцевой А.В., Борисова Р.Д.

подсудимого – Душехватова ФИО8.

защитника – адвоката Акоховой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Душехватова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного): <адрес> <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка от предшествующего брака, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, имеющего случайные заработки, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душехватов ФИО10, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имел при себе без цели сбыта медицинскую пипетку с наркотическим средством- смесью табака и производного N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он массой 0,212 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое он умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в правом кармане надетых на нем брюк до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, Народный проспект <адрес>, и доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, 30. где в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 16.05.2017 вышеуказанное наркотическое средство у Душехватова ФИО11. изъято при проведении личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимого, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимый настаивал на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. В судебном заседании подсудимый также поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

Подсудимый показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд, выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, то, что он на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, у него имеется место жительства и регистрации, где он характеризуется в целом положительно, он привлечен к труду – указал о работе с наличием допуска в сфере энергетики, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка от предшествующего брака, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок супруги, он не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, подсудимым дана явка с повинной, он активно способствовал расследованию преступления.Обстоятельств, отягчающих наказание, по ст. 63 УК РФ - не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. К исчислению пределов наказания судом принимаются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при этом подсудимый от прохождения наркологической экспертизы в ходе дознания отказался, что, с учетом назначаемого вида наказания, исключает применение к нему положений ст. 82.1 УК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в силу на основании п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:     Душехватова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении Душехватова ФИО13 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство и его упаковку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: