Решение по делу № 2-1958/2019 от 30.05.2019

Дело №2-1958/2019

61RS0009-01-2019-001981-59

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Елизаветинского сельского поселения <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес>, Мирошниченко Юрию Владимировичу о признании постановлений и соглашения недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

И.о. Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением к администрации Елизаветинского сельского поселения <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес>, Мирошниченко Ю.В. о признании постановлений и соглашения недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов установлен факт незаконного предоставления в частную собственность земельного участка №, находящегося во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1877 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, р<адрес>, 2, имеет категорию земель населенных пунктов.

На основании постановления администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Мирошниченко Ю.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Западный, 2» между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Мирошниченко Юрием Владимировичем заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером 61:01:0030601:6937 общей площадью 1877 кв. м, путем присоединения к земельному участку 61:01:0030601:6252, находящемуся в частной собственности площадью 1400 кв. м, земельного участка, полученного в результате увеличения земельного участка площадью 477 кв. м; в собственность Мирошниченко Ю.В. передается за плату земельный участок площадью 477 кв. м, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Часть земельного участка № площадью 477 кв. м предоставлена в частную собственность в нарушение закона, поскольку участок расположен в границах второго пояса зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, ввиду чего является ограниченным в обороте.

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор просил суд признать постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Мирошниченко Ю.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Западный, 2» недействительным; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Мирошниченко Юрием Владимировичем; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1877 кв.м за Мирошниченко Юрием Владимировичем (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить право собственности Мирошниченко Юрия Владимировича на земельный участок № площадью 1400 кв. м.

Представитель истца Ляшенко И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Мирошниченко Ю.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – администрации Елизаветинского сельского поселения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (п. 1 ст.16 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Нормы, запрещающие приватизацию земельных участков в границах второго пояса зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения призваны обеспечить охрану указанных водных объектов и территорий, предупредить увеличение антропогенного воздействия на них. Водным кодексом РФ установлен приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями (ст. 3 Водного кодекса РФ).

Согласно ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством.

Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие санитарные правила и нормативы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02».

В соответствии с п. п. 1.4., 1.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Решением Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы зоны санитарной охраны Таганрогского Донского и грунтового водопровода. Согласно описанию границ зон санитарной охраны источника водоснабжения в пределах территории второго пояса находятся следующие населенные пункты: Кумженский, Колузаево, Курганы, Городище, Елизаветинская, Обуховка, Дугино, Рогожкино, Усть-Койсуг, Калинин, Крым, Чалтырь, Хапры, Недвиговка, Синявка.

В указанном решении периметр границ второго пояса зоны санитарной охраны описан следующим образом: «Восточная граница совпадает с намеченной границей 3-го пояса зоны санитарной охраны для Ростовского водопровода и проходит с севера на юг по западной границе Нижне-Гниловской, через <адрес> на 500 м от уреза воды последнего. Южная граница идет от Западной по левому берегу <адрес> до <адрес> в 500 м от уреза воды, а затем она пересекает <адрес> и идет по правому берегу <адрес> в расстоянии 100 м от уреза воды до западной границы. Западная граница проходит от южной на север вдоль западной границы хут. Рогожкино до левого берега <адрес> ниже хут. Недвиговка и затем граница поворачивает на запад до западной границы хут. Синявка, проходя в 500 м от уреза воды <адрес>. Западнее хут. Синявка граница поворачивает на север до границы 2-го пояса зон санитарной охраны по водоводу. Северная граница проходит с востока на запад в 40 м севернее трассы водоводы вдоль дороги Чалтырь-Таганрог, охватывая населенные пункты Чалтырь, Крым, Калинин и далее на восток вдоль железной дороги, в расстоянии 100 м от последней до намеченной восточной границы 2-го пояса / совпадающей с 3-м поясом/».

Верховный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ16-7 (обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ) указал, что действие во времени и пространстве нормативных правовых актов Союза ССР по вопросам границ зон санитарной охраны ни Водным кодексом РФ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не ограничено.

Утвержденные в 1966 году границы зон санитарной охраны остаются неизменными, никем не отменены, являются действующими, населенный пункт <адрес> согласно утвержденному описанию границ расположен во втором поясе зоны санитарной охраны, что соответствует позиции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АПГ17-16 по административному исковому заявлению администрации Елизаветинского сельского поселения о признании не действующим решения Исполнительного <адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №).

Наличие или отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о нахождении спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения не влияют на объективный факт существования второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения с 1966 года.

Учитывая изложенное, спорный земельный участок из категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, пер. Западный, 2 расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения, расположенного в районе <адрес>, в связи с чем является ограниченным в обороте и не мог быть предоставлен в частную собственность.

Факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается Правилами землепользования и застройки Елизаветинского сельского поселения, где отражены границы второго пояса зоны санитарной охраны, при этом фактическое местоположение спорного земельного участка можно установить на общедоступном информационном ресурсе публичной кадастровой карте.

Также факт расположения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источника водоснабжения подтверждается информациями Управления Роспотребнадзора по <адрес> и главного архитектора <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. абз. 2, 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Таким образом, сделка по соглашению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в собственность Мирошниченко Ю.В. передается за плату земельный участок площадью 477 кв. м имеет все признаки ничтожности, так как осуществлена в нарушение пп. 14 п. 5 ст. 27, п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав выступают признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта органа местного самоуправления.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования И.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Елизаветинского сельского поселения <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес>, Мирошниченко Ю.В. о признании постановлений и соглашения недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования И.о. Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Елизаветинского сельского поселения <адрес>, комитету имущественных отношений <адрес>, Мирошниченко Юрию Владимировичу о признании постановлений и соглашения недействительными, договора купли-продажи ничтожным, права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать постановление администрации Елизаветинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Мирошниченко Ю.В. в собственность за плату земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Западный, 2» недействительным.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между администрацией Елизаветинского сельского поселения и Мирошниченко Юрием Владимировичем.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1877 кв.м за Мирошниченко Юрием Владимировичем (регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ), восстановить право собственности Мирошниченко Юрия Владимировича на земельный участок № площадью 1400 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.