Решение по делу № 2-4515/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-1-4515/2019

64RS0042-01-2019-005082-87

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г.            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтиной Л. Ю. к Бирюкову В. В. о взыскании денежных средств,

установил:

    Бехтина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бирюкову В.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 25.07.2016 г. истец, планируя приобрести дом с земельным участком по адресу: <адрес>, приехала по указанному адресу, осмотрела дом, он ей понравился, поэтому за него был передан задаток в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) руб. собственнику дома - Бирюкову В. В., что подтверждается его собственноручной распиской от 25.07.2016 г. Общая цена недвижимости составила 3100000 (три миллиона сто тысяч) руб. В нарушение принятых обязательств, Бирюков В.В. продал указанный дом неизвестным мне лицам, а задаток в сумме 350000 руб., полученный Бирюковым В.В., не возвращен до настоящего времени. В виду того, что Бирюков В.В. не исполнил принятые обязательства, с него подлежат взысканию уплаченные средства. Кроме того, с Бирюкова В.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.07.2016 г. по 12.07.2019 г. в сумме 87 555,78 руб. За рассмотрение данного иска истец оплатила пошлину в размере 7576 рублей, которая также подлежит взысканию с Ответчика. Кроме того, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться к адвокату Ильиных Ю.С., с которым заключен договор оказания юридических услуг от 04.04.2019 г. Стоимость оказанных услуг по договору составила 10000 (десять тысяч) рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика. В день подписания договора с юристом мной оплачен аванс в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Бехтиной Л.Ю. Ильиных Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец передала денежных средства Бирюкову В. В. в размере 350 000 рублей в качестве задатка за продаваемы дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с находящимися на нем постройками, что подтверждается распиской (л.д.8)

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом изложенного, полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 350 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени денежные средства, переданные ответчику, истцу не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2016 г. по 12.07.2019 г. в сумме 87555 руб. 78 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с 13.07.2019 г. с суммы долга 350000 руб по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г. до 31.07.2016 г.), предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 7576 рублей.

Таким образом, с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7576 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 10000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.07.2019 г. с актом (л.д. 9-10).

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца юридической работы, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, отсутствия возражений от ответчика относительно размера услуг представителя, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Бирюкова В. В. в пользу Бехтиной Л. Ю. денежные средства в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87555 руб. 78 коп. за периоды с 25 июля 2016 года по 12 июля 2019 года, начиная с 13 июля 2019 года с суммы долга 350000 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 7576 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Смирнова Л.В.

Секретарь Кузьмина Е.В.