Решение по делу № 33-15282/2015 от 31.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2015 г. по делу № 33-15282/2015

Судья: Рамазанова З.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Хайрутдинова Д.С., Якуповой Н.Н.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СИМ – СИМ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления СИМ об отмене п. 3 предписания ГУ МЧС РФ по РБ УНД отдел надзорной деятельности адрес №... от дата отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

СИМ обратился в суд с заявлением об отмене предписания ГУ МЧС РФ по РБ УНД отдел надзорной деятельности адрес.

В обоснование заявления указано, что предписанием №... от дата Главного управления МЧС РФ по РБ Управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности адрес, в соответствии с Федеральным Законом от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на СИМ возложена обязанность по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.

Заявитель не согласен с пунктами 1, 4, 5, 7, 8, 9 предписания, поскольку предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности является частично незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного заявитель просил отменить пункты 1, 4, 5, 7, 8, 9 предписание Главного управления МЧС РФ по РБ Управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности адрес №... от дата об устранении СИМ нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки.

В последующем СИМ требования уточнил - просил суд отменить п. 3 предписания Главного управления МЧС РФ по РБ Управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности адрес №... от дата. От рассмотрения заявления в остальной части отказался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель СИМ – СИМ

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МЧС РФ по адрес УНД отдел надзорной деятельности адрес – СИМ, действующего на основании доверенности, согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда адрес от дата СИМ является собственником мастерской (лит. И), антресольной части строения (лит. А), расположенных по адресу: адрес Б (свидетельство о государственной регистрации права собственности адрес от дата).

Пунктом 3 предписания Главного управления МЧС РФ по РБ Управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности адрес, №... от дата в соответствии с Федеральным Законом от дата № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на гражданина СИМ возложена обязанность по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки - отсутствие противопожарного разрыва между зданиями и до соседнего здания.

Согласно п.36 ст.2 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Судом из пояснений представителя заинтересованного лица Хабибова P.P., данных в судебном заседании, установлено, что принадлежащие на праве собственности СИМ строения (лит. А, И) в соответствии с данными таблицы 21 Приложения Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к 1У степени огнестойкости.

В силу п. 4.3 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. Согласно данным, приведенным в таблице 1, минимальное расстояние между зданиями при степени огнестойкости 1У - составляет 12 м.

Анализируя изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих    соответствие зданий противопожарным нормам и правилам в части соблюдения противопожарных разрывов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований СИМ об отмене п.3 предписания ГУ МЧС РФ по РБ УНД отдел надзорной деятельности адрес №... от дата.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение противопожарного разрыва, наличия противопожарной стены между строениями (лит. А, И), расположенных по адресу: адрес Б, а также строения, расположенного на смежном земельном участке.

Как следует из представленного в материалы дела заключения МУ «Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата о соответствии строений (литер А, И) требованиям противопожарным нормам и правилам, инспектором, был обследован жилой дом и надворные постройки, в то время как производственное строение (лит. А), мастерская (лит. И) являются нежилыми строениями.

Согласно плана-схемы земельного участка по адрес от дата, акта от дата, расстояние между строением (лит. А) и зданием, расположенном на смежном земельном участке составляет 5, 45 - 7 м.

Из технического паспорта на отдельно стоящие нежилые строения по адресу: адрес Б от дата следует, что разрывы между производственным строением (лит. А) и мастерской (лит. И) отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с указанием суда со ссылкой на представленное в материалы дела заключение МУ «Управление пожарной охраны городского округа адрес РБ» №... от дата о соответствии строений (литер А,И) требованиям противопожарным нормам и правилам, что инспектором был обследован жилой дом и надворные постройки, в то время как производственное строение (лит.А), мастерская (лит.И) являются нежилыми строениями, не может быть принят судебной коллегией как основание для отмены принятого судебного решения.

Апеллянт, оспаривая решение суда, ссылается на то, что с дата противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01.-89 (актуализированная версия СП ...) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселении в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее 1 метра до хозяйственных построек. С момента вступления в силу дата Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (...). Однако с дата ст.75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, ст.69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от дата № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).Действительно, следует отметить, что с дата вступил в силу Федеральный закон РФ от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Кроме того, положения вышеуказанного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако с дата статья 75 данного Закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. ст. 69, 75, Таблица 11).

С дата вступил в силу Федеральный закон РФ от дата N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Распоряжением Правительства РФ от дата N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от дата N 84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В Перечень включен и СНиП 2...*, разделу 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, Таблица 10*), 7 - 9, Приложение 2, в связи с чем Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП ...*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера.

Таким образом, с дата не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Федеральным законом от дата N 117-ФЗ таблица N 11 признана утратившей силу, однако, при этом следует учесть то, что обязанность соблюдения противопожарного расстояния сохраняется.

Действительно, конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от дата N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты». Вновь утвержденный Приказом МЧС России от дата N 299 Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в Приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

Пунктом 4.3 Свода правил 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты» предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное противопожарное расстояние зданий I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 метров.

Вместе с тем, как установлено судом, принадлежащие на праве собственности СИМ строения (лит. А, И) в соответствии с данными таблицы 21 Приложения Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относятся к 1У степени огнестойкости.

Согласно данным, приведенным в таблице 1 (п.4.3. СП 4.13130.2013), минимальное расстояние между зданиями при степени огнестойкости 1У - составляет 12 м.

Доказательств наличия противопожарной стены между указанными строениями, а также того, что истцом при несоблюдении расстояния противопожарного разрыва пожарная безопасность обеспечена другими способами (автоматическими установками пожаротушения, устройством кранов для внутриквартирного пожаротушения и т.д.), не имеется.

Также не представлено суду доказательств и того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции постановлено с учетом приведенных обстоятельств дела и при верном применении норм материального и процессуального права, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, которая подробно и мотивированно изложена в решении. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СИМ – СИМ – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ф.Ф.Сафин

Судьи                                    Д.С.Хайрутдинов                                    

                                        Н.Н.Якупова