Решение по делу № 22-466/2019 от 25.03.2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                   11 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Доржу Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Монгуш Х.Ш. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2019 года, которым

Кужугет М.В., ** судимый

6 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от 6 августа 2018 года и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Кужугета М.В. и защитника Авыда А.О., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кужугет М.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от 6 августа 2018 года Кужугет М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Осужденному были назначены обязательные работы на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Будучи осужденным, Кужугет М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 30 мин., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13 февраля 2018 года № 156), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки ** с государственным регистрационным знаком ** регион, двигался по проезжей части дороги **. В это время он был остановлен напротив ** сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по **. В связи с наличием признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Кужугет М.В. отказался пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденного Кужугета М.В. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Монгуш Х.Ш. просит приговор изменить, по ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Указывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, при этом суд первой инстанции в нарушение положений закона Кужугету М.В. назначив лишь основное наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание ему не назначил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кужугету М.В., разъяснены.

В судебном заседании осужденный Кужугет М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился осужденный Кужугет М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Кужугета М.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая осужденному Кужугету М.В. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Кроме того учел его личность, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Кроме того, учел ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, молодой возраст осужденного, условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетних детей и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кужугета М.В., суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному Кужугету М.В. наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Назначенное осужденному Кужугету М.В. наказание в виде обязательных работ отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым. Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о назначении осужденному Кужугету М.В. наказания в виде обязательных работ в приговоре надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Кужугету М.В. наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным Кужугетом М.В. наказания в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В силу положений ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 308 УПК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

Согласно п.34 вышеуказанного Постановления, если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со ст. 69 УК РФ и с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид, размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой Кужугет М.В. осужден, предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как следует из резолютивной части приговора, суд фактически присоединил неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от 6 августа 2018 года. Поскольку из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции, с учетом положения, предусмотренного ч.5 ст.70 УК РФ, окончательно назначил осужденному наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Между тем, суд первой инстанции, признав Кужугета М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде обязательных работ без указания дополнительного, которое являлось обязательным, в связи с чем в приговор необходимо внести изменение в части назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 февраля 2019 года в отношении Кужугета М.В. изменить:

- по ст. 264.1 УК РФ назначить Кужугету М.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от 6 августа 2018 года и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий