Решение по делу № 2-5342/2015 от 09.07.2015

                                                                            Дело № 2-5342/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к заемщику о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере- <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 « Потребительский кредит» в размере – <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Также в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность ( п. 2.1,2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Помимо этого было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет- <данные изъяты> из которых : неустойка <данные изъяты>., проценты –<данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.

Представитель истца – ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ, Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Судом установлено, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 « Потребительский кредит» в размере – <данные изъяты> рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщиком в настоящее время не исполняются условия кредитного договора. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 составляет- <данные изъяты> руб., из которых : неустойка <данные изъяты> руб., проценты –<данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.

В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность ( п. 2.1,2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штрафов за просрочку возврата кредита. Помимо этого было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.

Банк в адрес ответчиков направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требование банка ответчиками не исполнено.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчики ознакомлены с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов в установленные условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями в кредитном договоре, договоре поручительства. В соответствии кредитным договором, договором поручительства, кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в соответствии с договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования и срочного обязательства ответчики суду не представили, расчет истца не оспорили.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд считает, что требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины. Поскольку ответчик и поручитель отвечают в солидарном порядке только в части исполнения основного обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. следует взыскать с ответчиков в долевом порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице головного отделения по <адрес> расходы по оплате госпошлине – <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                           В.М. Беляева