Решение по делу № 2а-5497/2021 от 05.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Котляровой,

при секретаре С.В. Поздняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска Макарову А. С., Сырцеву М. А., Крюкову Д. П., Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска Макарову А.С., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата); возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) в Калининский РОСП г. Челябинска был предъявлен исполнительный документ №, выданный (дата) мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Баторшиной Н. О., (дата) года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». (дата) было возбуждено исполнительное производство № – ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Указали, что судебный пристав Макаров А.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, а именно вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, направить запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с (дата) по (дата), однако не выполнил, чем нарушил права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

Определением суда протокольной формы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Крюков Д.П., Калининский РОСП г. Челябинска, старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска Макаров А.С., Крюков Д.П., старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска, представители административных соответчиков – Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Баторшина Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г. Челябинска от (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Макаровым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Баторшиной Н.О., взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60172 рублей 70 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику Баторшиной Н.О. имуществе и имущественных отношениях.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответа на запрос от (дата) Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области следует, что сведений о заключении брака должника не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата), в ходе исполнительного производства всего взыскано с должника 2300 рублей.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Макарова А.С., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата) по (дата); непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата) по (дата); непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с (дата) по (дата); ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата) по (дата), материалами дела не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

При этом, исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку совокупности условий - неправомерности действий должностного лица и нарушение этими действиями прав истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска Макарову А. С., Сырцеву М. А., Крюкову Д. П., Калининскому РОСП г. Челябинска, старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п     Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

Мотивированное решение изготовлено (дата)

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела №