Решение по делу № 33-3217/2016 от 21.06.2016

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Севодина О.В. Дело № 33-3217/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Королевой Н.С.

судей Мариной С.В., Алферовой Г.П.

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова Г.В. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2016 года, которым исковые требования ООО «МУП ЖЭУ-29» удовлетворены частично.

С Овчинникова Г.В. в пользу ООО «МУП ЖЭУ-29» взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 28.12.2013 по 31.06.2015 (включительно) в сумме 103187,25 руб., пени, за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.01.2013 по 31.10.2015 в сумме 11415,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3492,06 руб., а всего взыскано - 118095,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., возражения представителя ООО «МУП ЖЭУ-29» Егорова А.И., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «МУП ЖЭУ-29» обратилось в суд о взыскании с Овчинникова Г.В. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик с 28.12.2013 является собственником нежилого встроенного помещения № из лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «МУП ЖЭУ-29». Ответчик, пользуясь услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 28.12.2013 по 01.11.2015. Задолженность за указанный период составляет 150165,70 руб. При расчёте расходов на обслуживание жилого фонда истцом применен тариф, указанный в договорах управления многоквартирными домами, утвержденных решениями общего собрания собственников помещений. Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом, размер платы за содержание общего имущества за заявленный период составляет 11,93 руб. за метр. Договор управления многоквартирным домом с ответчиком не заключался. Тем не менее, не внесенная плата за содержание и ремонт общего имущества дома, приходящаяся на долю ответчика в общем имуществе этого дома, образует на его стороне неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое в установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество. С учётом положений ст.ст. 1107, 395 ГК РФ за период с 28.11.2013 по 01.11.2015 произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15654,39 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150165,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15654,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4516,4 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 109 467,20 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12. 2013 по 31 июля 2015 года.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчинников Г.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих расходы истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в отчетах истца не содержится сведений о том, что имеет место задолженность за оказанные услуги, что подтверждает, что истец начислений на его долю не производил. Истец не направлял в его адрес платежных документов. Из чего следует, что истец не понес каких-либо дополнительных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, судом неправильно определен период взыскания пени, в связи с чем расчет пени является неправильным.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взысканных судом с Овчинникова Г.В. в пользу ООО «МУП ЖЭУ-29» пеней и расходов по уплате госпошлины, в остальной части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с 01.03.2009 осуществляется ООО «МУП ЖЭУ-29» на основании решения общего собрания собственников помещений от 01.03.2009.

Содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту.

Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, установлен в размере 11,93 руб. за 1 кв.м, в том числе в данную сумму включены и расходы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,82 за 1 кв.м.

Учитывая изложенное, истцом были уточнены исковые требования и из расчета исключена сумма, начисленная за вывоз твердых бытовых отходов за период с 28.12.2013 по 01.12.2014.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.06.2015, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, проведённого в форме заочного голосования, договор управления МКД, заключённый с УК ООО «МУП ЖЭУ-29» с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято данное решение общего собрания собственников помещений, расторгнут. Новой управляющей компанией выбрано ООО «ЖЭУ-29».

В этой связи судом правильно определен период взыскания задолженности с 28.12.2013 по 31.06.2015, требования истца о взыскании задолженности по 01.11.2015 судом отклонены.

При этом судом было установлено, что ответчиком оплата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не вносится, задолженность до настоящего времени не погашена.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст 36,39, 158 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что с Овчинникова Г.В. в пользу ООО «МУП ЖЭУ-29» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 28.12.2013 по 31.06.2015 в размере 103187,25 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суду были представлены соответствующие документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические затраты истца на содержание общего имущества в МКД за указанный период подтверждаются таблицами с помесячной разбивкой затраченных средств по услугам, актами выполненных работ.

Проверяя возражения ответчика о том, что ему на праве собственности принадлежит лишь несколько встроено-пристроенных помещений, в связи с чем задолженность рассчитана неверно, судом установлено, что истцу на праве собственности от 28.12.2013 принадлежит нежилое встроенное помещение площадью <данные изъяты> кв. м, этаж <данные изъяты>, подвал. Литер: <данные изъяты>. Данный объект прошёл техническую инвентаризацию, поставлен на кадастровый учет под номером <данные изъяты>. Технические параметры объекта отражены в техническом паспорте нежилого помещения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени, за не своевременное внесение платы за жилое помещение суд правильно применил ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Между тем, определяя период задолженности, судом не были учтены сроки внесения платы за жилое помещение, предусмотренные ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, и срок начисления пеней, который начинается с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика за период с 10 февраля 2013 года по октябрь 2015 года в связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности в размере 103187, 25 рублей, составляет 8726, 07 рублей, в связи с чем решение суда подлежит соответствующему изменению.

Учитывая, что общий размер взысканных сумм подлежит уменьшению до 111913, 32 рублей, размер госпошлины на основании ст.333.19 НК РФ подлежит снижению до 3438, 27 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 апреля 2016 года, изменить, уменьшить взысканные с Овчинникова Г.В. в пользу ООО «МУП ЖЭУ-29» пени до 8726, 07 рублей, расходы по оплате госпошлины до 3438, 27 рублей, а общую сумму взыскания до 115351, 59 рубля.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: