Решение от 29.03.2023 по делу № 33-2807/2023 от 06.03.2023

Судья Чернигина О.А         № 33-2807/2023 (№ 2-217/2023)

УИД 22RS0066-01-2022-004655-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Диденко О.В.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца С.Т.П. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 января 2023 года

по иску С.Т.П. к М.Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

С.Т.П. обратилась в суд с иском к М.Д.Г., уточнив требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 666 501,96 руб., из которых: 500 000 руб. - основной долг, 166 501,96 руб. - проценты по кредиту; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 сентября 2022 года в размере 3 506,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение юридических расходов в размере 28 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 9 912 руб.

В обоснование требований указано, что М.Д.Г. состоял в браке с дочерью истца. Ответчик попросил у истца денежные средства для покупки жилого дома для совместного проживания с дочерью истца. По просьбе М.Д.Г. истец заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 500 000 руб. под 12,116% годовых. По устному соглашения между истцом и ответчиком последний обязался оплачивать кредит самостоятельно. Получив кредит, С.Т.П. передала денежные средства в размере 500 000 руб. М.Д.Г., который передал денежные средства хозяину выбранного дома, между тем договор купли-продажи заключен не был. Кредитные обязательства ответчик не исполнял, все платежи вносились истцом, ее мужем и дочерью. Позже выяснилось, что дом на продажу не выставлялся, а ответчик в нем был зарегистрирован. Истцом подано заявление в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаула по факту присвоения ответчиком денежных средств, в ходе проверки установлено, что ответчик договорился с Ш.С.А. купить у него жилой дом, полученные от истца денежные средства передал Ш.С.А., который погасил часть задолженности в ФССП России. Направленная истцом претензия о возврате полученных обманным путем денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований С.Т.П. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»; указывает, что факт передачи денежных средств ответчику подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец С.Т.П. на доводах жалобы настаивала, ответчик М.Д.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 марта 2018 года С.Т.П. заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор *** на сумму 500 000 руб. под 12,1% годовых сроком до 22 марта 2023 года.

Согласно графику платежей возврат кредита и оплата процентов за пользование денежными средствами должны осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 147,51 руб. 22 числа каждого месяца.

В соответствии со справкой банка по состоянию на 18 августа 2022 года задолженность С.Т.П. по кредитному договору составляет 85 761,98 руб., из которых 85 001,16 руб. – основной долг, 760,82 руб. – проценты за кредит.

За период с 22 марта 2018 года по 18 августа 2022 года С.Т.П. выплачен основной долг в размере 414 998,84 руб., проценты по кредиту в размере 164 859,78 руб.

15 апреля 2022 года С.Т.П. обратилась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности М.Д.Г., указав, что кредитный договор от 22 марта 2018 года *** заключила по просьбе М.Д.Г., полученные в банке денежные средства сразу передала ему лично для покупки жилого дома; М.Д.Г. устно обязался оплачивать кредит, однако данное обязательство не выполнил.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу от 16 мая 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении М.Д.Г. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 162, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом С.Т.П. не представлены доказательства того, что она передала М.Д.Г. денежные средства, на что она ссылается в обоснование исковых требований, соответственно не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Принимая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, М.Д.Г. отрицал факт получения от С.Т.П. денежных средств.

Письменные доказательства, свидетельствующие о передаче денежных средств М.Д.Г., в материалах дела отсутствуют.

Допрошенная судом в качестве свидетеля С.С.П. показала, что состояла в браке с М.Д.Г., они попросили ее мать С.Т.П. взять кредит для покупки у Ш.С.А. жилого дома, в котором с ответчиком проживали. С.Т.П. получила в банке кредит в сумме 500 000 руб. и передала денежные средства ответчику, вместе с тем сам факт передачи денежных средств она не видела.

При проведении доследственной проверки по заявлению С.Т.П. был опрошен Ш.С.А., который пояснил, что М.Д.Г. с супругой проживали в его доме по устной договоренности, в 2018 году М.Д.Г. предложил выкупить дом за 1 500 000 руб., чтобы его не забрали судебные приставы за долги. На предложение ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░. (░.) ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.

░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░         № 33-2807/2023 (№ 2-217/2023)

░░░ 22RS0066-01-2022-004655-30

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

29 ░░░░░ 2023 ░░░░                                  ░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: