Решение по делу № 2а-4443/2019 от 29.04.2019

Дело №2а-4443/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                      г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи                             Савченко Е.А.

при секретаре                                     Чабас А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 10 919,45 руб. ООО «АФК» стало об этом известно из информации, содержащейся на сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Указанными действиями административный ответчик нарушает права взыскателя в том числе на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Явка истца не была признана обязательной. От административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причины неявки лиц участвующих в деле в судебное заседание. При таких обстоятельствах, а также в силу положения ст.150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела не имеется, так как суд не признавал их явку обязательной.

Изучив и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Головинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность по договору займа в размере 23 500 рублей, 94 копейки, 452,51 рублей расходы на оплату госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Головинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из содержания постановления следует, что оно подлежало направлению в адрес взыскателя. Вместе с тем, доказательств фактического направления данного постановления материалы дела не содержат. Административным ответчиком обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в ненаправлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ФИО4, вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ /постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ/.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, истец ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал, исполнительный лист не возвращен, что лишило административного истца возможности его повторного предъявления к исполнению.

Таким образом, поскольку начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО5 постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7 в пользу ООО «АФК» отменено, учитывая, что административным ответчиком продолжается вестись исполнительное производство, неблагоприятные последствия в результате действий СПИ ОСП по Центральному району г. Хабаровска для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном отправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить копию постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 17 мая 2019 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий:          Е.А. Савченко