Решение от 27.01.2014 по делу № 33-767/2014 от 20.01.2014

Судья: Ермилова О.А. Дело № 33- 767

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.

судей Титова Е.М и Мирошкина В.В.

при секретаре Гордееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 января 2014 года апелляционную жалобу представителя Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области

на решение Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года по делу по иску Титаренко Ирины Александровны, Солдатенкова Александра Николаевича, Солдатенкова Романа Александровича к Администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Титаренко И.А. и её представителя Черкасовой Т.К.

УСТАНОВИЛА:

Титаренко И.А, Солдатенковы А.Н., Р.А. обратились в городской суд с иском к администрации городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области признании за ними права пользования жилым помещением и об обязании заключить с Солдатенковой (после брака Титаренко) И.А. договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, указав в качестве членов семьи нанимателя: Солдатенковых А.Н., Р.А., сославшись на то, что в 1977 г. квартира по адресу: <данные изъяты>, была предоставлена Солдатенкову А.Н., как работнику треста «Мособлстрой №26» по ордеру, который не сохранился, фактически семья Солдатенковых проживает с 1993 г. в <данные изъяты>, произведя с нанимателем <данные изъяты> обмен квартирами и поскольку ордера на <данные изъяты> также не было, оформить документы по обмену соответствующим образом не представилось возможным. В настоящее время <данные изъяты> <данные изъяты> находятся в муниципальной собственности городского поселения Раменское. В апреле 2013 истцы обратились в администрацию городского поселения Раменское с заявлениям заключении с ними договора социального найма занимаемого ими жилого помещения — <данные изъяты>, в чем им было отказано из-за отсутствия первичных документов предоставлении жилого помещения в пользование. Полагают, что они приобрели право пользования <данные изъяты> на законных основаниях и с ними может быть заключён договор социального найма указанного жилья.

Истцы Солдатенковы А.Н., Р.А. в судебном заседании отсутствовали, извещены, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 66-67).

Представитель администрации городского поселения просил суд в иске отказать, сославшись на то, что у истца отсутствуют документы необходимые для заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения (л 1-50), которое им никогда и никем не предоставлялось в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ОАО «Раменская управляющая компания» в судебном заседании отсутствовал, ослушании дела был извещен.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 октября 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение городского суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене, а в иске следует отказать по следующим основаниям.

дела.

Из материалов дела усматривается, что Солдатенков А.Н. 28.04.1977 года был прописан в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Солдатенков Р.А. - 25.05.1993 г. Солдатенкова И.А. 02.07.2002 г. (л.д. 9). На Солдатенкову И.А. открыт лицевой счет на <данные изъяты> за № 090037 № 598, по которой истцы несут обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеют (л.д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на то, что в 1993 году истцы обменяли <данные изъяты> на спорную квартиру, что подтвердили в суде свидетели Черноброва Г.Р. и Волкова Н.В., однако показания данных свидетелей не могут быть положены в основу решения по делу, поскольку в нём не имеется каких-либо доказательств того, что обмен был произведён в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что истцы зарегистрированы постоянно в <данные изъяты>, за эту квартиру вносят квартплату и коммунальные услуги, кроме оплаты электроэнергии.

Спорная <данные изъяты> в том же доме числится свободной, в ней никто не зарегистрирован; никто, в том числе и истцы не вносят за неё квартплату и плату за коммунальные услуги; она никому в установленном законе порядке, в том числе и истцам не предоставлялась. То, что истцы её фактически занимают, не является основанием для удовлетворения иска.

При таких данных у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, вынесенное судом решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с отказом в предъявленном иске.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░