Решение по делу № 11-250/2017 от 12.04.2017

                                 Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                           <адрес>

       Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Штукиной Н.В.,

при секретаре                                                 ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебной районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

       Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании убытков было возвращено заявителям со всеми приложенными документами.

       Не согласившись с данным определением, ФИО1 и ФИО2 подали на него частную жалобу, в которой указывают, что определение является необоснованным и незаконным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Объединение» имеет следующий адрес (место нахождения): <адрес> сведения были приложены к исковому заявлению. Таким образом, место нахождения юридического лица определено местом его государственной регистрации, что и указано в ЕГРЮЛ, при этом номер дома в данных сведениях не указан. Таким образом, СНТ «Объединение» зарегистрировано в установленном законом порядке по адресу: <адрес>, без указания номера дома. Выводы мирового судьи о том, что истцами не указан номер доме, где зарегистрирован ответчик, по мнению заявителей, являются несостоятельными. Более того, согласно сведениям, указанным на официальном сайте Воронежского областного суда, территориальная подсудность мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> распространяется на <адрес> (четная сторона, нечетная сторона с № до конца). Вместе с тем, территориальная подсудность мировых судей судебных участков в Советском судебном районе <адрес> вообще не распространяется на <адрес>. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что согласно приложенных к исковому заявлению документов СНТ «Объединение» находится на территории Советского административного района <адрес> не находит своего документального подтверждения и является не обоснованным. В связи с этим, ФИО1 и ФИО2 просят суд отменить определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

       В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ФИО1 и ФИО2 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

       Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании убытков было возвращено заявителям со всеми приложенными документами.

       В соответствии со ст. 28 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

       Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

       В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 188-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

       В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-II-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), границами судебных участков в судебных районах считать установленными на дату принятия настоящего <адрес> границы судебных участком в соответствующих административно-территориальных единицах.

       В связи с тем, что СНТ «Объединение» находится на территории Советского административного района <адрес>, что подтверждается представленными материалами, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании убытков.

      Доводы частной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку не содержат сведений о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-334 ГПК РФ, суд

                                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

        Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Объединение» о взыскании убытков, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                              Н.В. Штукина