Решение по делу № 22-5994/2021 от 30.09.2021

Судья Яковинов П.В.                       Дело № 22-5994/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года                             г. Новосибирск                     

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

адвоката Зеленевой Н.Л.,

осужденного Сорокина К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина К.А. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года, которым

Сорокин К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <данные изъяты> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на 1 год 3 месяца 26 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) 1 год 8 месяцев;

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей по приговорам: от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Сорокин К.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Сорокин К.А. признал полностью. Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Сорокин К.А. просит изменить приговор суда как суровый и несправедливый, смягчив назначенное ему наказание.

По доводам жалобы осужденного суд назначил ему наказание и не учел, что он является инвалидом 2 группы, имеет заболевания в виде <данные изъяты> что в соответствии с законом препятствует его содержанию в местах лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Красноухов Д.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Зеленевой Н.Л., осужденного Сорокина К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора суда, осужденный Сорокин К.А., согласившись с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он признал себя виновным в совершении указанного преступления, заявил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, объем и стоимость похищенного имущества, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ – без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился осужденный, суд нашел обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного Сорокина К.А. и при разрешении вопроса о наказании суду были известны сведения о его субъективном отношении к содеянному, о том, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не только учел данные обстоятельства, но и признал часть из них смягчающими наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию уголовного дела, состояние его здоровья, связанное с наличием у него заболеваний, факт нахождения на инвалидности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые можно было бы признать исключительными.

Не усмотрел суд оснований и для назначения осужденному наказания с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обоснованно суд указал и на обстоятельства, отягчающие наказание.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы, при этом суд верно указал на то, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, проверялись судом, однако оснований для освобождения осужденного от наказания по этим основаниям, суд не нашел, поскольку в материалах дела не имеется таких сведений. Не были представлены суду медицинские заключения о наличии у осужденного заболеваний, которые входят в Перечень таких заболеваний и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах осужденному назначено наказание, которое соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сорокина К.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому назначенное наказание следует считать справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления и данным о его личности, в связи с чем оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 26 июля 2021 года в отношении Сорокина К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:                        Свинтицкая Г.Я.