Решение по делу № 2-3559/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-3559/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-004077-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 г.                                                                                              г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихобаевой Н.С. к Зайцевой Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Тихобаева Н.С. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Зайцевой Е.Е., в котором просит установить факт принятия Тихобаевой Н.С. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> года рождения, умершего                                   <данные изъяты> признать за Тихобаевой Н.С. право собственности на               1/2 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец Тихобаева Н.С. и ее представитель в предварительное судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание ответчик Зайцева Е.Е. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, от представителя ответчика    Булдакова Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Одновременно представитель ответчика просит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Хостинского районного суда г. Сочи от                               28 августа 2023 г.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Московской городской нотариальной палаты Костиков А.Н., представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание по гражданскому делу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Останкинского районного суда г<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. вышеназванное решение Останкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 08 ноября 2023 г.

Таким образом, суд, установив, что по данному делу заявлены аналогичные требования по тем же основаниям и между теми же сторонами, что при рассмотрении гражданского дела №2-280/2022, находит необходимым прекратить производство по делу по указанному основанию.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи от 28 августа 2023 г. в целях обеспечения настоящего иска запрещено нотариусу Московской городской нотариальной палаты Костикову А.И. совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство на имущество после смерти Липаткина Семена Егоровича, умершего 13 августа 2019 г., до рассмотрения спора по существу.

Поскольку судом принимается решение о прекращении производства по делу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется. В связи с чем, ходатайство ответчика об отмене наложенных в рамках настоящего гражданского дела обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 144,                          Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тихобаевой Н.С. к Зайцевой Е.Е. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 28 августа 2023 г. в виде запрета нотариусу Московской городской нотариальной палаты Костикову А.И. совершать действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследство на имущество после смерти <данные изъяты>., до рассмотрения спора по существу – отменить.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                               С.С. Ткаченко