Решение по делу № 7У-5875/2021 [77-2052/2021] от 26.10.2021

№ 77-1781/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Малышевой Н.В., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н.,

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.,

адвоката Корякина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корякина С.В. в защиту осужденного ФИО1 и кассационному представлению прокурора на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений, доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления адвоката и прокурора, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый, -

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года приговор изменен,

признано недопустимым доказательством оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение»;

исключены ссылки как на доказательства виновности ФИО1 рапорт оперуполномоченного ФИО8 от 15 апреля 2020 года; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 21 февраля 2020 года; письмо о получении сведений № 2/568 от 16 апреля 2020 года; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2020 года; сопроводительное письмо от 1 июля 2020 года; протокол осмотра документов и аудиозаписи от 3 июля 2020 года; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 июля 2020 года;

в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, а также за покушение на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены 20 февраля 2020 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Корякин просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные.

Не согласен с оценкой судом доказательств и полагает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений основаны на предположениях, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Отмечает показания свидетелей о наличии на изъятых у ФИО1 пакетах с психотропными веществами нитей от махровых носков черного цвета, а также на выводы экспертизы об отсутствии на одежде ФИО1 следов запрещенных веществ, и полагает, что все сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в его пользу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева просит приговор в части применения п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей отменить.

Ссылается на то, что лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается из расчета один день за один день лишения свободы.

    Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

    Виновность ФИО1 подтверждается показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что при прохождении досмотра в аэропорту ФИО1, достав свертки, кинул их в ведро;

    заключением эксперта № 16 от 2 марта 2020 года, которым установлен вид и размер психотропного вещества;

    протоколом осмотра места происшествия;

    видеозаписью с камер видеонаблюдения;

    а также другими доказательствами, исследованными судом.

    Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 307-309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, выводы суда основаны на материалах дела.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу проводилось на основе состязательности сторон. Защита не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом по установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ правилам без придания им какого-либо преимущественного значения перед другими доказательствами.

В судебном заседании были исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

В приговоре отражено содержание показаний осужденного и свидетелей, положенных судом в основу приговора. Искажений сути показаний не допущено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката отсутствие на липкой ленте нитей от носков, а на самих носках следов психотропного вещества не влияет на выводы суда о виновности ФИО1, которые основаны на совокупности исследованных доказательств.

    Суд мотивировал, по каким причинам принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, судебные решения необходимо изменить по следующим основаниям.

Из того, как ФИО1 предъявлено обвинение и установлено судом следует, что он в период времени с 13 часов 02 минут до 13 часов 05 минут 20 февраля 2020 года, находясь в здании аэропорта <адрес>, хранил при себе в носках, психотропное вещество – Амфетамин, общей массой 76,286 грамм, в крупном размере;

кроме того, ФИО1, в целях незаконной перевозки на борту воздушного судна психотропного вещества – Амфетамина, общей массой 76,286 грамм, в крупном размере, в период до 13 часов 02 минут 20 февраля 2020 года, для сокрытия и обеспечения тайности своих действий, расфасовал психотропное вещество в три полимерных пакета, а затем поместил каждый из них в три полимерных свертка с мелко-дисперсионным веществом с резким специфическим запахом, обернул свертки липкой лентой, изготовив таким образом специально оборудованный тайник, и поместил вещество в носки, затем прошел регистрацию пассажиров на рейс № по маршруту <адрес>, сдал багаж, проследовал к пункту досмотра пассажиров перед посадкой в самолет, и в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 05 минут 20 февраля 2020 года, при прохождении предполетного досмотра через рамку стационарного металлодетектора «стерильной» зоны аэропорта <адрес>, был остановлен инспектором службы авиационной безопасности аэропорта, в связи с сигналом металлодетектора и возвращен для дополнительного досмотра, где его обязали снять обувь для проверки через интроскоп, для выявления запрещающих к перевозке предметов; после чего ФИО1, достал из тайника психотропное вещество и выбросил его в урну, однако эти его действия были обнаружены сотрудниками авиационной безопасности и при осмотре места происшествия изъяты три свертка с психотропным веществом – Амфетамином, общей массой 76,286 грамм.

Эти действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Диспозиция статьи 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ.

Содеянное лицом, выполнившим несколько предусмотренных диспозицией ст. 228 УК РФ действий в отношении одного психотропного вещества, составляющие части одного преступного события, не образуют совокупности преступлений.

Указанные положения закона суд при разрешении вопроса о квалификации действий ФИО1 оставил без внимания, в результате чего неправильно применил уголовный закон.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, ФИО1, незаконно владея психотропным веществом в крупном размере, хранил его без цели сбыта, а также покушался на перевозку этого же психотропного вещества, однако свой преступный умысел не смог довести до конца.

Обстоятельства, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, направленный на незаконный оборот психотропного вещества в крупном размере, а именно его хранение и перевозку, охватывал единые действия осужденного в отношении одного и того же психотропного вещества.

При таких данных, действия осужденного, не подпадающие под признаки совокупности преступлений, как это предусмотрено ст. 17 УК РФ, ошибочно квалифицированы судом как два самостоятельных преступления.

Учитывая, что ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на перевозку психотропного вещества до конца по независящим от него обстоятельствам, все его действия, связанные с незаконным оборотом одного психотропного вещества в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконные перевозку и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении осужденному ФИО1 наказания требования закона соблюдены; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судами не установлено. С такими выводами соглашается и судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы адвоката проверены, и в приговор внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, с учетом вносимых в судебные решения изменений, из резолютивной части необходимо исключить ссылку на применение положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает, что судом допущено существенное нарушение закона.

Время содержания ФИО1 под стражей зачтено в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в силу ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

Указанное нарушение закона является существенным и повлекло необоснованное сокращение срока отбывания наказания осужденным.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

При таких обстоятельствах, судебные решения о зачёте ФИО1 времени содержания под стражей в срок отбытия наказания следует отменить, передав материалы из уголовного дела в этой части на рассмотрение в порядке исполнения приговора.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить,

все действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные перевозку и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, по которой назначить 3 года лишения свободы;

исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

эти же судебные решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года и с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу 11 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить,

материалы из уголовного дела в этой части передать на рассмотрение в районный суд по месту отбывания ФИО1 наказания в порядке главы 47 УПК РФ.

Председательствующий                        В.А. Горенко

Судьи                                     Н.В. Малышева

                                        Е.В. Резниченко