Решение по делу № 2-46/2024 (2-466/2023;) от 27.12.2023

                                УИД 24RS0026-01-2023-000386-82

                                Дело № 2-46/2024

                 Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                с. Каратузское

        Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика Селиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Селиной Е. Е.е о взыскании неосновательного обогащения,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к Селиной Е.Е., указав следующее.

09.04.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Селиной Е.Е. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 205531 сроком на 534 дня, под 26,5% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Впоследствии кредитный договор был утрачен.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения от 13.02.2022 г.

Селина Е.Е. не вернула полученные денежные средства, в связи с чем полагают о наличии в ее действиях неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию. Поскольку Селина Е.Е. пользовалась предоставленными ей денежными средствами, просит применить положения ст. 395 ГПК РФ и взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2017 г. по 26.07.2023 г. в размере 85445,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. При этом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

    Ответчик Селина Е. Е.а иск не признала, пояснив, что получала кредиты в ПАО «Восточный экспресс банк» в 2013 г. и в 2016 г. В 2017 г. кредитный договор ею не заключался и соответственно никакие платежи не вносились. По кредиту, полученному в 2016 г. имеется задолженность, но период и размер ей неизвестен. Каких-либо требований о погашение задолженности по кредиту, указанному в иске, она не получала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращение в суд с данным иском, в связи с чем просит отказать в его удовлетворении.

    Признав, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно банковского ордера <...> от 09.04.2017 г.. ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило Селиной Е.Е. кредит на сумму 205531 рубль по договору <...>. ( л.д. 10)

Выпиской по счету, открытого на имя Селиной Е.Е., подтверждается зачисление на счет указанной денежной суммы 09.04.2017 г. При этом сведений о возврате полученных денежным средств представленная выписка не содержит. ( л.д. 7)

В соответствии с п. 1.1 Устава, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», завершившейся 14.02.2022 г. ( л.д.16-17)

Согласно акту об утрате документов от 20.07.2023 г., кредитный договор <...> от 09.04.2017 г., заключенный с Селиной Е.Е. утрачен ( л.д. 12)

Между тем факт передачи ответчику денежной суммы в размере 205531 руб. с достоверностью подтвержден исследованными судом письменными доказательствами- банковским ордером и выпиской по счету.

    В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд с требованием о взыскании денежной суммы.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 указанного Пленума).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика денежной суммы, истец указал на наличие кредитного договора от 09.04.2017 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Селиной Е.Е.. Кредит предоставлен, как указано истцом, сроком на 534 дня ( 1 год 5 месяцев 15 дней, то есть до 24.09.2018 г.).

Просроченная задолженность по кредиту возникла, как указано истцом, 10.11.2017 г.

Ответчиком не оспаривается, что платежи по кредитному договору от 09.04.2017 г. ею не производились.

Принимая во внимание, что истцом указано о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что с 10.11.2017 г., то есть с даты возникновения задолженности, кредитору стало с достоверностью известно о неисполнении заемщиком обязанности по внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истекает 10.11.2020 г. (10.11.2017 г.+3 года)

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 02.08.2023 г. ( согласно почтового штампа на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Письменного заявления Селиной Е.Е. о признании долга в материалах дела не имеется, поэтому оснований для прерывания течения срока исковой давности либо начала нового срока не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек, в связи с истечением срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Селиной Е. Е.е о взыскании задолженности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий                        Т.В.Криндаль