Решение от 16.10.2017 по делу № 12-51/2017 от 29.08.2017

Дело № 12-51/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев жалобу Морозова В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от <дата> Морозов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Как указано в постановлении, основанием для привлечения Морозова В.С. к административной ответственности послужило то, что он нарушил установленное постановлением судебного пристава исполнителя ОПС по Галичскому району от <дата> в отношении него ограничение в специальном праве в виде временного ограничения права управления транспортным средством, наложенное на основании Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: <дата> в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, управлял автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак ......

В жалобе защитник Морозов В.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что он не знал о постановлении судебного пристава-исполнителя, которым ограничен в специальном праве в виде управления транспортном средством, никаких документов от судебного пристава-исполнителя не получал.

Судьей были перефразированы его объяснения. Суд проходил без участия секретаря.

В постановлении имеются ошибки и вписаны третьи лица – Морозов С.В.

В судебном заседании Морозов В.С. поддержал жалобу и пояснил, что в службе судебных приставов в отношении него возбуждено исполнительное производство в части взыскания алиментов на содержание жены и детей. <дата> он был предупреждён, что в случае неуплаты алиментов на содержание жены, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении его на управление транспортным средством. Однако никаких документов о временном ограничении его на право управления транспортным средством либо извещений по почте он не получал. В помещении Галичского районного суда к нему подошла женщина, представилась судебным приставом-исполнителем и объяснила, что в отношении него вынесено постановление о наложении ограничения на пользование водительскими правами. При этом женщина была без формы и без служебного удостоверения. Она ему показала какую-то бумагу, которую он читать не стал, получить отказался. Затем женщиной были приглашены понятые. После этого он пытался трудоустроиться, чтобы погасить имевшуюся по алиментам на содержание жены задолженность.

Кроме этого, Морозов В.С. пояснил, что в постановлении мирового судьи указан его отец Морозов С.В., который не имеет отношения к делу. Морозов В.С. также подтвердил, что именно он, а не отец Морозов С.В. отказался знакомиться с бумагой об ограничении его в пользовании водительскими правами.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Морозова В.С., нахожу его жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Как следует из дела об административном правонарушении, <дата> в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> у <адрес>, Морозов В.С. управлял автомашиной Опель Астра, государственный регистрационный знак .....

Данный факт Морозовым В.С. не оспаривается.

Из материалов исполнительного производства .....-ИП видно, что <дата> в отношении Морозова В.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ..... от <дата> о взыскании с него алиментов на содержание супруги.

<дата> Морозов В.С. предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой О.Л. о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Постановление получено Морозовым В.С. (л.д.30-31), что он не отрицает.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Березиной Ю.С. вынесено постановление об ограничении должника Морозова В.С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение <адрес> от <дата>), поскольку требования исполнительного документа ..... от <дата> в установленный срок им не выполнены.

В ходе рассмотрения жалобы Морозов В.С. в обоснование несогласия с постановлением мирового судьи, ссылается на то, что он не знал о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. При этом Морозов В.С. согласен с наличием задолженности по исполнительному листу ..... от <дата>.

Однако, судебный пристав-исполнитель ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Березина Ю.С. пыталась лично в соответствии с ч.5 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вручить Морозову В.С. копию указанного выше постановления.

Как мировым судьёй, так при рассмотрении жалобы, установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от <дата> законно зафиксирован факт отказа Морозова В.С. <дата> в присутствии понятых от получения копии данного документа.

Не доверять подписям понятых у судьи оснований не имеется, поскольку в документе полностью указаны их данные (Царев И.В. и Сидоркин Д.О.), место жительства, контактные телефоны.

Кроме этого, наличие понятых <дата> при отказе получения постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, Морозов В.С. не отрицает.

До вручения данного постановления судебным приставом-исполнителем принимались меры к вызову Морозова В.С., которые результатов не принесли, приводом он не доставлен.

Мировым судьёй установлено, что Березина Ю.С. <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области (приказ .....-к), действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Должностным регламентом (л.д.33-40).

Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Что же касается доводов Морозова В.С. относительно указания в постановлении третьего лица Морозова С.В. – его отца, то суд относит написание инициалов «С.В.» вместо «В.С.» в описательно-мотивировочной части постановления к описке, так как иное лицо Морозов С.В. не участвовал в рассмотрении спорного дела, постановление от <дата> Морозову С.В. не вручалось, о чём Морозов В.С. подтвердил при рассмотрении жалобы. Поэтому, в части описок инициалов Морозова В.С. необходимо внести исправление, которое не влечет изменение содержания постановления мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района Костромской области от <дата>.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания и участие секретаря.

В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Согласно ч.3 ст.29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Нормами данной статьи ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении не предусмотрено. Однако установлено, что в случае необходимости при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом, что и относится к ведению протокола судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина Морозова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, установлена, к административной ответственности он привлечен правомерно.

Доводы жалобы Морозова В.С. являются необоснованными, оснований для её удовлетворения не имеется.

Административное наказание Морозову В.С. назначено в соответствии с санкцией ст.17.17 КоАП РФ и требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.: ░ ░░░░░░░ 8, 13,14,15,16 ░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░.» ░░░░░░ «░.░.».

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░