Решение по делу № 2-789/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-789/2020

11RS0004-01-2020-000703-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре **.**.** 2020 года дело по иску Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел судебных приставов по ********** УФССП по РК обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № АК №... от **.**.**, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «****», а именно автомашину **** года выпуска. В обоснование иска указал, что в соответствии с нормами действующего законодательства в целях исполнения судебного решения имеет право на обращение взыскания на спорное заложенное имущество.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по **********, ОГИБДД ОМВД России по **********.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... Привокзального судебного участка **********, №... Печорского городского суда, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.     

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 503 012 рублей 61 копейки, возврат государственной пошлины в размере 13 280 рублей 30 копеек. В остальной части исковые требования ООО «****» оставлены без удовлетворения.

На основании судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка ********** от **.**.** №... с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в рублях и (или) иностранной валюте на содержание дочери ФИО5,, **.**.** года рождения, начиная взыскание с **.**.** и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района ********** №... с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий ФИО3 содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 178 751,85 рублей, государственная пошлина в размере 2387,52 рублей.

В настоящее время у судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** находится сводное исполнительное производство №...-СД о взыскании с ФИО5 задолженности, остаток которой составляет 727 029,68 рублей.

ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак О276РТ11.

**.**.** на указанное имущество судебным приставом - исполнителем был наложен арест.

Задолженность ФИО2 перед взыскателями по водному исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Спорным по делу имуществом, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание по обязательству должника, является принадлежащий ФИО2 автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак №..., находящийся в залоге ООО «****» в обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору №... от **.**.** на сумму 554 427 рублей.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по **********, ГБУ РК «РУТИКО» право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано. По информации Центра ГИМС Главного управления МЧС России по РК Печорское инспекторское отделение за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям ГИБДД ОМВД России по ********** ФИО2 принадлежит автомобиль №... года выпуска.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

****

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Положениями ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивают сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требования залогодержателя, даже, если последним оно в настоящее время еще не предъявлено.

Вместе с тем прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, действующее законодательство не содержит.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

С учетом приведенных норм суд полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору займа, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

Доказательств того, что у ФИО2 имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, материалы дела не содержат. Также отсутствуют сведения о наличии у ответчика постоянного места работы.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о нахождении ответчика в браке в период приобретения спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления судебных постановлений в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов истца и будет противоречить общим целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль №... года выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В. Филиппова