Решение по делу № 33-504/2019 от 17.01.2019

Судья Сафарян И.А. № 33-504/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Маловой Н.Б., Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 г. по иску Лаврентьевой Л. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Инкод", администрации Костомукшского городского округа, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия о признании жилого дома объектом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой блок в блокированном жилом доме.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьева Л.Ю. обратилась в суд, мотивируя требования тем, что она на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома является собственником двухкомнатной квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу: (.....). Согласно условиям договора участия в долевом строительстве указанное жилое помещение располагается в многоквартирном доме. Вместе с тем Лаврентьева Л.Ю. считает, что дом, в котором она проживает, относится к блокированному типу застройки, и может быть поставлен на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Признание дома объектом блокированной застройки позволяет оформить в собственность придомовую территорию. В связи с чем просила признать жилой дом по адресу: (.....) домом блокированной застройки, прекратить право собственности на объект права - квартиру, назначение жилое, общей площадью № кв.м, этаж 1, по адресу: (.....), признать право собственности на объект права -жилой блок в блокированном жилом доме по адресу: (.....).

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Выражает несогласие с мнением суда о том, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением общих стен. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что если имеющиеся в доме жилые помещения обеспечивают возможность прямого доступа не к помещениям общего пользования в доме, а, например, выходят на территорию общего пользования, общий земельный участок, то такие жилые помещения не являются квартирами. Следовательно, дом, состоящий из таких помещений, не является многоквартирным домом. Указывает, что суд, не принимая в качестве доказательства заключение ООО "(...)", не приводит обосновывающие доводы. Помимо этого, суд, отказывая в иске, указал, что земельный участок не разделен на земельные участки под каждым блоком жилого дома, вместе с тем вопрос о земельном участке судом не исследовался. Судом не установлено и не отражено в решении кто является собственником земельного участка, на котором расположен дом, кто осуществлял межевание участка, постановку на кадастровый учет и т.д. В то же время судом безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов на земельный участок, в том числе, договора аренды земельного участка от (.....). №, заключенного между администрацией Костомукшского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью "Инкод" (далее - ООО "Инкод"), межевого плана земельного участка с пояснительной запиской ПМ 134/10.

Администрация Костомукшского городского округа, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия представили возражения на апелляционную жалобу истца, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия – Денисова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ №, что истец является собственником квартиры № площадью № кв.м, расположенной по адресу: (.....), в качестве основания поименован договор участия в долевом строительстве жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ №.

Собственником квартиры № площадью № кв.м, расположенной по указанному выше адресу, является Шорохова Н.С.

Судом также установлено, что Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенном по адресу: (.....); право собственности на земельный участок не зарегистрировано; государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен ХХ.ХХ.ХХ В пределах земельного участка с кадастровым № находится здание с кадастровым №, местоположение определено как: (.....). Сведения об объекте недвижимости внесены ХХ.ХХ.ХХ

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, установил, с учетом представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что спорный дом является многоквартирным жилым домом, так как содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, расположен на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома.

Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции обоснованной, а решение не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст.ст. 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01 -2003 «Здания жилые многоквартирные»), Свода правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), Свода правил 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» если блоки (секции) здания не имеют общего имущества (помещений, конструкций (кроме стен соседних блоков), инженерных сетей) и расположены на отдельных земельных участках, здание может быть отнесено к жилому дому блокированной застройки, в ином случае дом является многоквартирным. При этом наличие общего имущества в доме свидетельствует о необходимости создания условий для его эксплуатации всеми собственниками, что возможно обеспечить только с помощью правового режима управления многоквартирным домом, предусмотренного разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие общего имущества в виде сетей водопровода и канализации подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «(...)», проектной документацией, представленной в материалы дела, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом не представлено.

Судебной экспертизе судом дана правильная оценка, на момент ее проведения спорные помещения блоками не являлись.

Сведения о земельном участке, занятом домом в материалах дела имеются и судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовались.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают, что дом по (.....), является многоквартирным, признакам дома блокированной застройки, состоящего из блоков, в понимании ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не отвечает.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако при рассмотрении настоящего гражданского дела истец не представила доказательств нарушения своих прав существованием квартир в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Какого – либо отдельного решения уполномоченного органа для этого не требуется, право возникает в силу закона.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, участок, занятый спорным многоквартирным домом в силу приведенных положений закона находится в общей долевой собственности истца и Шороховой Н.С., независимо от его разрешенного использования. Порядок его использования определяется собственниками в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств дела, норм материального права, обоснованно исходил из того, что поскольку истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир жилым блоком в блокированном жилом доме не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи