Решение по делу № 2-2062/2017 от 12.04.2017

К делу № 2-2062/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     06 июня 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова А.Г. к Силантьеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Михайлов А.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Силантьеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать с Силантьева А.В. в его пользу: денежные средства в размере 2 012 988 рублей 84 копейки из которых 1 757 000 рублей – сумма основного долга, а 255 988 рублей 84 копейки - размер процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18 264 рубля 94 копейки; сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей; расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Михайлов А.Г. указал на то, что 14.05.2015    года им были переданы Силантьеву А.В. в долг денежные средства в размере 1 757 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной Силантьевым А.В. в присутствии свидетеля Румянцева А.А. В указанной расписке определен срок возврата Михайлову А.Г. денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке срок Силантьев А.В. деньги не вернул, и ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Г. отправил Силантьеву А.В. в адрес его регистрации и проживания претензию с уведомлением о ее вручение, с требованием о возврате в течение 5-ти дней денежных средств в размере 1 757 000 рублей, полученные Силантьевым А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению телеграфа, данное требование о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ получено лично Силантьевым А.В. Однако, сумму в размере 1 757 000 рублей Силантьев А.В. в установленный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок не возвращает. На неоднократные требования Михайлова А.Г. о возврате денежных средств Силантьев А.В. не реагирует, в добровольном порядке долг не возвращает. Истец считает, что при таких данных, Силантьев А.В. обязан вернуть Михайлову А.Г. денежные средства в размере 1 757 000 рублей, а в соответствии со ст. 811 и 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование Силантьевым А.В. чужими денежными средствами составляет 255 988 рублей 84 копейки из расчета пользования чужими денежными средствами Михайлова А.Г. в размере 1 757 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Силантьев А.В. должен выплатить Михайлову А.Г. денежные средства в размере 2 012 988 рублей 84 копейки, из которых 1 757 000 рублей - сумма основного долга, а 255 988 рублей 84 копейки - размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Михайлов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.Г. – Буденный А.А., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что истцу Михайлову А.Г. известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле он направил своего представителя.

Буденный А.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил также суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату судебной телеграммы 345 рублей 12 копеек.

Ответчик Силантьев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы представителя истца, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова А.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Михайловым А.Г., выступающим в качестве займодавца, с одной стороны, и ответчиком Силантьевым А.В., выступающим в качестве заемщика, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Силантьев А.В. взял в долг у Михайлова А.Г. денежную сумму в размере 1 757 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 1 757 000 рублей были получены ответчиком Силантьевым А.В. от истца Михайлова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, составленной собственноручно и добровольно без принуждения Силантьевым А.В. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из буквального содержания заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме данного договора, определенная сторонами сумма денежного займа получена ответчиком и определен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой, и по спорам, возникающим из неисполнения обязательств, истец должен доказать лишь факт передачи денег.

В данном случае суд находит установленным, что ответчиком Силантьевым А.В. получен от истца Михайлова А.Г. денежный заем в размере 1 757 000 рублей по заключенному сторонами договору займа, при этом размер процентов за пользование заемными средствами, а также срок возврата суммы займа стороны согласовали в тексте расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ срок, то есть – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Г. отправил Силантьеву А.В. на адрес его регистрации и проживания претензию с уведомлением о ее вручении, с требованием о возврате в течение 5-ти дней денежных средств в размере 1 757 000 рублей, полученные Силантьевым А.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению, данное требование о возврате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ получено лично Силантьевым А.В. Однако, сумму в размере 1 757 000 рублей Силантьев А.В. в установленный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ срок добровольно не выплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, данный факт не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы займа Силантьевым А.В. суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По изложенным основаниям с ответчика Силантьева А.В. в пользу истца Михайлова А.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 757 000 рублей, взятая им в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 988 рублей 84 копейки.

Нормой пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательство по возврату основной суммы займа возникло у ответчика Силантьева А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 1 757 000 рублей) и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и она является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 1757000 рублей, истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой наступления обязанности по возврату суммы долга по договору займа) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату подачи иска в суд) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 1 757 000 * 13 * 10,14% / 365 = 6345,42 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 757 000 * 30 * 9,52% / 365 = 13747,92 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 757 000 * 33 * 9,17% / 365 = 14566,73 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 757 000 * 28 * 9,11% / 365 = 12278,78 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 757 000 * 17 * 6,93% / 365 = 5671,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 757 000 * 24 * 6,93% / 366 = 7984,27 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 757 000 * 25 * 7,53% / 366 = 9037,03 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 757 000 * 27 * 8,73% / 366 = 11315,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 757 000 * 29 * 8,45% / 366 = 11763,74 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 757 000 * 34 * 7,77% / 366 = 12682,08 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 757 000 * 28 * 7,45% / 366 = 10013,94 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 757 000 * 29 * 7,81% / 366 = 10872,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 757 000 * 17 * 7,01% / 366 = 5720,81 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 757 000 * 49 * 10,50% / 366 = 24698,81 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 757 000 * 104 * 10% / 366 = 49925,68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 757 000 * 85 * 10% / 365 = 40916,44 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 1 757 000 * 18 * 9,75% / 365 = 8448,04 рублей.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 255 988 рублей 84 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно, поскольку верно определена сумма основного долга, верно определен период неисполнения денежного обязательства и верно применен процент.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку ответчиком в установленный договором займа срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 988 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В подтверждение того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, суду представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Буденным А.А., предметом которого является принятие Буденным А.А. на себя обязанности представителя Михайлова А.Г. по иску Михайлова А.Г. к Силантьеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распиской о том, что Михайловым А.Г. оплачена Буденному А.А. по указанному соглашению сумма 100 000 рублей

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность его участия в деле и объем оказанных им юридических услуг, суд считает разумным и справедливым ограничить пределы взыскиваемых в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суммой в 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 1790 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований ввиду следующего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы, связанные с оформлением доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1790 рублей, суд не признает издержками, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку доверенность, выданная истцом на имя Буденного А.А. не содержит указания на то, что данная доверенность выдана для представления интересов истца Михайлова А.Г. в суде в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Михайлова А.Г. к Силантьеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная доверенность выдана истцом на ведение дел в судах, без указания каких конкретно.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18264 рубля 94 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд, которая рассчитана истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ исходя из цены иска, а также судебные издержки связанные с оплатой направления судебной телеграммы в адрес ответчика в размере 345 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявление Михайлова А.Г. к Силантьеву А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьева А.В. в пользу Михайлова А.Г. денежные средства в размере 2012988 рублей (два миллиона двенадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей) 84 копейки из которых: 1757000 (один миллион семьсот пятьдесят семь тысяч) рублей - сумма основного долга; 255988 рублей (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей) 84 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Силантьева А.В. в пользу Михайлова А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18264 рубля 94 копейки; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья    Н.С. Шевелев

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»