Решение по делу № 22-3565/2020 от 02.07.2020

Судья Вьюгов Д.А.

УСК докладчик судья Свинтицкая Г.Я.                 Дело № 22-3565/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2020 года                             г. Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

судей Тишиной И.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденного Егошина М.Р.,

адвоката Злобиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Егошина М.Р. на приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 26 марта 2020 года, которым

Егошин М. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты>) по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств, с осужденного Егошина М.Р. постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу <данные изъяты> 2000 рублей.

у с т а н о в и л а:

приговором суда Егошин М.Р. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им на территории Октябрьского района г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в общем порядке уголовного судопроизводства.

Вину в совершении преступления Егошин М.Р. признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Егошин М.Р. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание.

По доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он имеет тяжелое хроническое заболевание <данные изъяты>. Данное обстоятельство позволяло суду назначить менее суровое наказание.

Как следует из материалов дела, вина осужденного в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности осужденного суд пришел исходя из показаний потерпевших К., О. об обстоятельствах преступления, а также письменных доказательств, приведенных судом в приговоре, объективно подтверждающих фактические обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания потерпевших последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы и он верно осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы осужденного о необходимости смягчения ему наказания в связи с наличием хронического заболевания являются необоснованными.

Как видно из материалов дела и приговора, при разрешении вопроса о мере наказания судом верно учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной осужденного, полное признание им вины, наличие психического расстройства, занятие трудом, молодой возраст.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд не только учел наличие у него тяжелого заболевания, на которое он ссылается в жалобе, но и признал данное обстоятельство смягчающим наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее его, суд не нашел оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы в этой части.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному Егошину М.Р. наказание соразмерно содеянному и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено,

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с тем, что суд не в полной мере выполнил требования уголовного закона.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, а в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 данного закона, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд этих требований закона не выполнил, поскольку, применив положения, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в срок отбытия наказания время содержания Егошина М.Р. под стражей, а также отбытое им наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, приговор суда следует изменить, по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Егошина М.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в итоге - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Октябрьского районного суда города Новосибирска от 26 марта 2020 года в отношении Егошина М. Р. изменить:

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания отбытое Егошиным М.Р. наказание, а также время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егошина М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        Свинтицкая Г.Я

Судьи областного суда:                        Тишина И.В.

Богданова А.Г.