Дело №2-606/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2018 года п.г.т. Рыбная Слобода
Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К.,
при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Степанову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО « Россельхозбанк» обратилось в суд с иском об установлении процессуального провопреемства и взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Степановым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Степанову В.Н. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 30% годовых, дата возварата – ДД.ММ.ГГГГ Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполнил, обязательства исполнены им только частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.Н. умер, нотариус сведений о наследниках после смерти ответчика не предоставляет. Истец просит привлечь в качестве ответчиков наследников умершего Степанова В.Н. в порядке ст. 44 ГК РФ и назначить их правопреемниками, взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Степанова В.Н. его правопреемником Степановой И.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Степанова И.Н. в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой возвращен с пометкой «истек срок хранения».
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Исключением из общего правила являются положения ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Степанова И.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> в настоящее время наследство приняла, учитывая, что к требованиям кредиторов с наследников применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Алексеевский районный суд Республики Татарстан, то есть по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Степановой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Алексеевский районный суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Замалиев Н.К.