Решение по делу № 2-582/2020 от 09.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2020 года                                                         г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2020 по исковому заявлению Колокольцевой Любови Михайловны к Колокольцевой Светлане Викторовне о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Колокольцева Л.М. обратилась в суд с иском к Колокольцевой С.В., в котором просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска сослалась на то, что решением Кимовского городского Совета народных депутатов от 29.11.1983 №18-357 ФИО5 - отцу её мужа ФИО4 был выделен земельный участок, расположенный на <адрес> для строительства гаража (ГК «<данные изъяты>»).

В 1984 году ФИО5 вместе с сыном ФИО4 на общие денежные средства построили гараж, а затем хранили в нём автомобиль «Жигули», который был также приобретен ими на совместные денежные средства. Однако, в установленном законом порядке, своё право собственности на строение ни ФИО5, ни ФИО4 на гараж не оформляли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Его наследником являлся её супруг ФИО4, но он наследство в установленном законом порядке не оформил. Она вместе с супругом продолжила пользоваться гаражом и содержать его в надлежащем состоянии, при необходимости ремонтировать, нести бремя расходов на его содержание.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Она фактически вступила в права наследования, продолжила пользоваться гаражом и пользуется им по настоящее время. Гараж поддерживает в надлежащем состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, ремонтирует, хранит в нём инструменты мужа и свои личные вещи, домашние заготовки.

Как наследник, после смерти мужа, она обращалась к нотариусу по вопросу получения свидетельства о праве на наследство, но ей было разъяснено, что отсутствие правоустанавливающих документов на гараж является препятствием в получении такого свидетельства. Кроме неё наследником имущества после смерти ФИО4 является их дочь Колокольцева С.В., которая не претендует на данное имущество.

Несмотря на то, что у её супруга отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на гараж, он являлся его собственником, т.к. добросовестно и открыто владел гаражом, как своим собственным в течение всего времени с момента постройки.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

Истец Колокольцева Л.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колокольцева С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей понятны, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Кимовский район, согласно доверенности Полевщиков В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Колокольцевой С.В. и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Колокольцевой Л.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

принять признание иска ответчиком Колокольцевой Светланой Викторовной по гражданскому делу № 2-582/2020 по исковому заявлению Колокольцевой Любови Михайловны к Колокольцевой Светлане Викторовне о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону.

Исковые требования Колокольцевой Любови Михайловны к Колокольцевой Светлане Викторовне о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать за Колокольцевой Любовью Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону за ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: