Решение по делу № 2-441/2022 (2-4923/2021;) от 13.09.2021

2-441/2022 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование требований указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль ФИО1 Ford Fiesta гос.номер Х748РУ52 стал участником ДТП, виновником которого является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему с установленными данными водителей и транспортных средств вынесенные ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы.

Страховая компания перечислила только 108300 руб.

Так, истцу не хватало денежных средств для ремонта моего автомобиля, ему пришлось обратиться к независимым экспертам. После второго осмотра независимыми экспертами и экспертами от страховой компании. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила дополнительно 76700 руб.

По инициативе истца была проведена экспертиза по оценке ущерба, причиненного истцу. Согласно экспертного заключения (№) от 15.07.2020г.. стоимость ремонта автомобиля Ford Fiesta гос. номер: Х748РУ52 составит 188 389,45 руб. с учетом износа и 291 325,45 руб. без учета износа.

Поскольку по договору страхования истцу было возмещено 185 000 руб., с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба 102 936,00 рублей.

Так же с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ с 22.08.2020г., т.к с 12.08.2020г. претензия ожидает ответчика для вручения по 11.09.2020г..

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 102 936,00 руб., 5 300,00 руб. расходы на экспертизу, 251 руб. проценты по статье 395 ГК РФ (на момент подачи иска), расходы по оплате услуг нотариуса 2149 руб., почтовые расходы 85 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3370 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены САО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 по доверенности в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что данном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль ФИО1 Ford Fiesta гос.номер Х748РУ52 стал участником ДТП, виновником которого является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к нему с установленными данными водителей и транспортных средств вынесенные ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО2 – в САО «ВСК».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, страховая выплата была произведена в денежном выражении, а не путем ремонта на СТО, поскольку у ТС Форд Фиеста, г.р.з. Х748РУ52, согласно расчету САО «РЕСО-Гарантия», наступила полная гибель. Страховая выплата произведена на основании подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО путем перечисления суммы страхового возмещения на банковский счет потерпевшего ФИО1 в сумме 185 000 руб. (исходя из расчета: 243 000 руб. стоимость аналога ТС на момент ДТП минус 58 000 руб. стоимость годных остатков) на основании расчета заключения ООО «КАР-ЭКС», а также актов осмотра повреждений ТС Форд Фиеста, г.р.з. Х748РУ52.

Истцом, при рассмотрении настоящего дела, в обоснование заявленной позиции представлено заключено ООО «ЦЭИ Синтез» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta гос. номер: Х748РУ52 составит 188 389,45 руб. с учетом износа и 291 325,45 руб. без учета износа.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб..

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт и определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Согласно пп. "а" и пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу пункта 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 432-П, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Несмотря на то, что СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения истцу на условиях полной гибели автомобиля истца в размере 185 000 руб. истец вправе потребовать с ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия - разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд принимает в качестве достоверных доказательств по делу заключения специалиста ООО «ЦЭИ Синтез» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta гос. номер: Х748РУ52 составит 188 389,45 руб. с учетом износа и 291 325,45 руб. без учета износа.

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключения специалиста ООО «ЦЭИ Синтез» суд приходит к выводу о том, что данное заключение является относимым и допустимыми доказательствами, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Выводы последовательны и мотивированы, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного заседания, а потому оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, давая им правовую оценку, приходит к выводу, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании в рамках данного события. Взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного истцу подлежит сумма 102 936 руб.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика заключение, представленное истцом не оспаривалось и ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось, при этом в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату подачи искового заявления в размере 251 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, исходя из разъяснений, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертного заключения в размере 5300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2149 руб., почтовые расходы 85 руб., на оплату госпошлины 3370 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы проведению досудебного исследования в размере 5 300 руб., по оплате почтовых услуг в размере 58 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 190 руб. (на изготовление копии), расходы по госпошлине 3370 руб., с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами.

Доказательств обоснованности несения расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в ином размере истцом не представлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителя истца не имеются сведений о ее выдачи для участия по конкретному делу, данные расходы в сумме 1959 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит так же компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, объема работы, проделанной представителем истца, количества судебных заседания, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 102 936 руб., расходы на экспертизу 5300 руб., по изготовлению доверенности 190 руб., почтовые расходы 85 руб., на оплату юридических услуг 7 000 руб., по оплате госпошлины 3370 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна. Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь