Решение по делу № 1-744/2020 от 29.09.2020

Дело №

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                       13 октября 2020 года

              Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

              председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

                  при секретаре Мартыновой Н.А.,

             с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Солдатовой Н.И.,

            защитника-адвоката Вишнякова А.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

                  подсудимого Гильманова Д.Д.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Гильманова Дениса Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, инвалидом не являющегося, судимого:

- 30.10.2019 осужден Вяземским районным судом Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

              мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильманов Д.Д. использовал заведомо поддельное удостоверение, при следующих обстоятельствах.

Гильманов Д.Д., не имея официального водительского удостоверения, предоставляющее право управления транспортным средством, выданное в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, желая реализации права управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, в нарушении установленного порядка, в точно неустановленное в ходе дознания время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, за 25 000 рублей приобрел у неустановленного лица бланк подложного водительского удостоверения 2833 № выданное, ГИБДД 2804 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1,04.01.1993г.р., бланк которого согласно заключению эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП №,6 ЭКО УМВД России по <адрес> УМВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ: «изготовлен не производством предприятия Гознак, осуществляющим выпуск данных бланков, а способом цветной электрофотографии».

После чего, Гильманов Д.Д., не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение 28 33 398228 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ГИБДД 2804 от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, умышленно, незаконно, с целью использования поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, находясь вблизи <адрес>, предъявил водительское удостоверение 28 33 398228 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ГИБДД 2804 от ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов, с целью удостоверения имеющегося у него права на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Гильманов Д.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

             Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, проведения дознания в сокращенной форме, тяжести инкриминируемого деяния.

             Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствие со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, ходатайство подсудимым о производстве дознания в сокращенной форме, а равно, как и применения особого порядка рассмотрения дела, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, письменными показаниями Гильманова Д.Д., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, свидетелей ФИО5 и ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гильманова Д.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

    Поведение подсудимого Гильманова Д.Д. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 70-71, Гильманов Д.Д. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимого преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает признательные показания Гильманова Д.Д., содержащиеся в его объяснении, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-14), наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, матери сожительницы пенсионного возраста, имеющей тяжелое заболевание, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

                При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, судим; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: Гильманов Д.Д. в браке не состоит, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, при этом данное преступление совершил при в период неснятой и непогашенной судимости, при условном осуждении, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведении в быту, его поведение во время и после совершения преступления, и всех установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и полагает, что исправление Гильманова Д.Д. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Гильманову Д.Д. в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.10.2019 следует оставить на самостоятельное исполнение.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное Гильмановым Д.Д., относится к категории преступления небольшой тяжести.

Мера пресечения Гильманову Д.Д. не избиралась. Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Гильманова Дениса Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Гильманова Д.Д. исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

Контроль за поведением осужденного Гильманова Д.Д. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.10.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение 2833 398228 на имя ФИО1, 04.01.1993г.р. – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить Гильманова Д.Д. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Терентьева