Решение от 29.09.2022 по делу № 2-6397/2022 от 24.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

29 сентября 2022 года                         г.Нижневартовска

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6397/2022 по иску Ельцова Ю. Н. к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

                   У С Т А Н О В И Л:

Ельцов Ю.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, с возвратом не позднее <дата>. Условиями договора, также, была предусмотрена неустойка за просрочку обязательств в размере 0,5% от суммы займа. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Кузнецова А.В. в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, пени в размере 100000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3200 рублей, за составление доверенности - 2200 рублей и в возмещение расходов за юридические услуги - в размере 40000 рублей.

Истец Ельцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик Кузнецов А.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Ельцовым Ю.Н. (займодавец) и Кузнецовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами был заключён в надлежащей форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно с части 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что долг в сумме 100000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился и не представил, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своих доказательств по делу, суд принимает доказательства, представленные Ельцовым Ю.Н. и считает заявленные им требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы беспроцентного займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы беспроцентного займа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> по договору займа составляет 316 500 рублей.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 100 000 рублей.

Поскольку иного расчета размера штрафных санкций ответчик в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Материалами дела подтверждается, что Ельцовым Ю.Н на имя адвоката Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска Чирцова И.Н. была оформлена нотариальная доверенность с полномочиями на представление его интересов в суде.

За оказанные услуги (представление интересов, составление искового заявления) Ельцов Ю.Н. внес в кассу Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом указанных разъяснений, с учетом выполненного представителем объема работы, а также, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом расходов на услуги представителя - 15 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: 218200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

                                 ░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░░░