ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Нижневартовска
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,
при секретаре Азановой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6397/2022 по иску Ельцова Ю. Н. к Кузнецову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцов Ю.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 рублей, с возвратом не позднее <дата>. Условиями договора, также, была предусмотрена неустойка за просрочку обязательств в размере 0,5% от суммы займа. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, просит взыскать с Кузнецова А.В. в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, пени в размере 100000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3200 рублей, за составление доверенности - 2200 рублей и в возмещение расходов за юридические услуги - в размере 40000 рублей.
Истец Ельцов Ю.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Об уважительных причинах неявки в суд ответчик Кузнецов А.В. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Ельцовым Ю.Н. (займодавец) и Кузнецовым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, сроком возврата не позднее <дата>.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между сторонами был заключён в надлежащей форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании части 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
Согласно с части 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить полученную сумму, а в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что долг в сумме 100000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился и не представил, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своих доказательств по делу, суд принимает доказательства, представленные Ельцовым Ю.Н. и считает заявленные им требования о взыскании долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 договора займа от <дата>, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы беспроцентного займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы беспроцентного займа.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с <дата> по <дата> по договору займа составляет 316 500 рублей.
Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 100 000 рублей.
Поскольку иного расчета размера штрафных санкций ответчик в судебное заседание не представил, требования истца о взыскании неустойки в указанном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеуказанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере 40000 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Материалами дела подтверждается, что Ельцовым Ю.Н на имя адвоката Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска Чирцова И.Н. была оформлена нотариальная доверенность с полномочиями на представление его интересов в суде.
За оказанные услуги (представление интересов, составление искового заявления) Ельцов Ю.Н. внес в кассу Центральной коллегии адвокатов города Нижневартовска 40000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом указанных разъяснений, с учетом выполненного представителем объема работы, а также, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать в возмещение понесенных истцом расходов на услуги представителя - 15 000 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:
Взыскать с Кузнецова А. В. (№) в пользу Ельцова Ю. Н. (№) сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов в размере 3200 рублей и в возмещение расходорв на услуги представителя 15000 рублей; всего взыскать: 218200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Г.Чурсинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ Ю.О. Азанова