Решение по делу № 2-497/2019 от 02.07.2019

Дело 2-497/2019

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 25 июля 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе: судьи Н.Д. Боронко,

при секретаре Н.Н. Тумановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс- Кредит» к Атрощенко В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Экспресс- Кредит» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Атрощенко В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 54788,93 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Атрощенко В.В. составила 54788,93 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 22401,87 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа га основании заявления ответчика.

Представитель истца указывает, что требования о взыскании не включают в себя требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Экпресс-Кредит» в рамках договора цессии.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с Атрощенко В.В. по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10000,00 руб. согласно реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с должника.

Просил суд взыскать с Атрощенко В. В.ча в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77190,80 руб., из которых 54788,93 руб. – сумма основного долга, 22401,87 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2515,72 руб. и судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000,00 руб..

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Атрощенко В.В. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Атрощенко В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 54788,93 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из заявления – оферты от 22.05.2012г. следует, что Атрощенко В.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № в рамках которого Атрощенко В.В. была предоставлена кредитная карта с наименованием «Кредитная карта первая» с установленным лимитом кредитования – 75000,00 руб., ставкой 27% годовых, полной стоимостью кредита – 49% годовых, сроком до востребования, максимальный платеж установлен – 3520 руб., комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты – 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., комиссия в том числе за разблокировку карты – 100 руб., продолжительность платежного периода - 25 дней. Также из условий указанного заявления следует, что комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка составляет – 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке – 90 руб., комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб., снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах Банка и сторонних банков – 3,5% мин. 135 руб., пеня, начисляемая на сумму повышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) -50%, меры ответственности за нарушения клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа -3%/490 руб. Также условиями предусмотрена плата за присоединение к страховой «программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита» в ЗАО СК «Резерв» - 0,40% в месяц от установленного Лимита кредитования. С указанными условиями Атрощенко В.В. согласился и принял их, о чем свидетельствует подпись последнего.

Из представленного договора цессии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Атрощенко В.В. составила 54788,93 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 22401,87 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

В соответствии с выпиской из лицевого счета Атрощенко В.В. следует, что последний воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что задолженность Атрощенко В.В. составляет 77190,80 руб., из которых 54788,93 руб. – сумма основного долга, 22401,87 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Атрощенко В.В. имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ резюмирует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.п. 11, 12, 13 Постановления от 21.01. 2016 года № « О некоторых вопросах применения законоджательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считатаь такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя распределяются в соответствии с правилами пропорциональном распределении судебных расходов. Если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный), суд вправе уменьшить размер судебных излержек, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07. 2017 г. №, обязанность суда взыскивать расходы на оплту услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого прният судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, когласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с представленным Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» заключил указанный договор с ИП ФИО4 о совершении от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» за вознаграждение действий о составлении уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве. Также дополнительным соглашением к указанному договору установлены расценки за осуществление указанной деятельности. В соответствии с реестром на оказание услуг за составление искового заявления в отношении Атрощенко В.В. ООО «Экспресс-Кредит» оплачено 10000 руб. Сумма за все, указанные в реестре действия в отношении должников, в соответствии с платежным поручением № составила 1000000 руб.

Вместе с этим, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости в остальной части заявленных требований о возмещении судебных расходы, отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Атрощенко В. В.ча в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77190,80 руб., из которых 54788,93 руб. – сумма основного долга, 22401,87 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с Атрощенко В. В.ча в пользу ООО «Экспресс - Кредит» судебные расходы в размере 3000,00 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать Взыскать с Атрощенко В. В.ча в пользу ООО «Экспресс - Кредит» государственную пошлину в размере 2515,72 руб.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Боронко