Решение по делу № 2-4359/2022 от 25.07.2022

25RS0001-01-2022-005629-90

Дело № 2-4359/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2022 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Лисуне А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «БАТАРЕЙКА25РУС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Толстов Е. А. обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БАТАРЕЙКА25РУС» (ИНН 2536322451, ОГРН 1202500006268) (далее в том числе – ООО «БАТАРЕЙКА25РУС»), в обоснование которого указал, в частности, следующее. Между сторонами 19.02.2021 заключен агентский договор № 190221 по организации поставки одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов Японии. При совершении сделки в роли менеджера выступал Тихий Т. А., он же в дальнейшем решал организационные и финансовые вопросы. Денежные средства для приобретения автомобиля он (Толстов Е. А.) перечислял со своей банковской карты либо с банковской карты своей супруги на банковские карты Тихого Т. А. или иных физических лиц по указанию Тихого Т. А. Всего было переведено 1 797 082 руб., стоимость же доставленного автомобиля составила 1 197 082 руб. При этом транспортное средство находилось в состоянии, отличном от заявленных характеристик в худшую сторону. Тихий Т. А. обязался вернуть вознаграждение по агентскому договору в размере 25 000 руб., но возвратил лишь 5 000 руб. Кроме того, 600 000 руб. были перечислены им (Толстовым Е. А.) без какого-либо основания преждевременно до наступления следующего этапа сделки по агентскому договору № 190221. Действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания. На возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного Толстов Е. А. просит взыскать с ООО «БАТАРЕЙКА25РУС» в свою пользу следующие суммы: 620 000 руб., пени (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 59 596,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

Определением от 17.08.2022 данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Владивостока к своему производству (л. д. 1).

От истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств и по его месту жительства в Барабинский районный суд Новосибирской области (л. д. 61).

В судебное заседание истец не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 62, 63).

Представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихий Т. А. в судебное заседание также не явились. О месте и времени его проведения извещались надлежащим образом (л. д. 63). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Судебные повестки, направлявшиеся ответчику и третьему лицу ранее во все их, известные суду, адреса (л. д. 38), не получены адресатами и возвращены в суд (л. д. 49-50, 51-52, 57-58, 59-60).

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно общему правилу о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Соответствующее ходатайство было подано истцом. В его обоснование Толстов Е. А. указал, что все оригиналы документов и доказательства находятся у него. Ответчик со своей стороны каких-либо доказательств не представляет.

Истец, как следует из содержания материалов дела, фактически проживает по адресу: Новосибирская область, Барабинский район, д. Устьянцево, <адрес>.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание, что сторона ответчика в судебное заседание не явилась, каких-либо объяснений не представила, о наличии у нее доказательств не сообщила, суд считает возможным удовлетворить заявленное Толстовым Е. А. ходатайство, передав дело на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств – в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Толстова Евгения Александровича (паспорт <данные изъяты> №) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАТАРЕЙКА25РУС» (ИНН 2536322451, ОГРН 1202500006268) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа передать на рассмотрение в Барабинский районный суд Новосибирской области (632334, Новосибирская область, Барабинский район, г. Барабинск, пер. Индустриальный, д. 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья    С. А. Юлбарисова