Решение по делу № 33-5668/2020 от 11.11.2020

г. Сыктывкар               Дело № 33-5668/2020 г.

(2-234/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Шерстнёвой А.А.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2020 года по апелляционной жалобе Кочалевой Натальи Николаевны на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года, которым

Кочалевой Наталье Николаевне в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики ФИО2 о признании права на включение в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы по договорам подряда в кооперативе «...» с <Дата обезличена> то <Дата обезличена> и в ТОО «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; установлении страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кочалева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кооперативе «...» и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ТОО «...»; назначить страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>.

В судебном заседании представитель истца Адеев Н.Н. на иске настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кочалева Н.Н., не согласившись с решением суда, просила его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части.

Согласно статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что Кочалева Н.Н. <Дата обезличена> обратилась к ответчику об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в силу которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Решением ответчика от <Дата обезличена> в установлении страховой пенсии Кочалевой Н.Н. отказано, ввиду отсутствия на день обращения за пенсией требуемого страхового стажа 20 лет.

На день обращения УПФР подтвержден следующий стаж работы истца: страховой стаж (календарно) – ...; страховой стаж (с учетом льготного исчисления ...) – ... (при требуемых ...); стаж работы в районах Крайнего Севера (календарно) - ....

Ответчик не включил в страховой стаж истца периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кооперативе «...» и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ТОО «...».

Истица зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования – <Дата обезличена>. Спорные периоды имеют место до указанной даты.

В подтверждение своей работы в спорные периоды истцом представлены копии договоров подряда, заключенные с председателем кооператива «...» с <Дата обезличена>, с окончанием работ ежемесячно ... числа, и директором товарищества с ограниченной ответственностью «...» с <Дата обезличена>, с окончанием работ ежемесячно ... числа.

Данные периоды не были включены ответчиком в страховой стаж истца, так как Кочалевой Н.Н. не были представлены акты выполненных работ и документы, подтверждающие уплату страховых взносов в ПФР.

Предметом данных договоров, как следует из текста представленных суду оригиналов документов, являлось выполнение истцом уборки помещения и охрана помещений в ночное время. Согласно пункту 4.1 данных договоров подряда, с подрядчиком производится ежемесячный расчет продукцией предприятия в натуральном эквиваленте.

Согласно информации МБУ «...», документы по личному составу (личные карточки формы Т-2, трудовые договоры, лицевые счета. Расчетно-платежные ведомости) за ... годы на Кочалеву Н.Н. (за период работы в кооперативе «...», ТОО «...») на хранении не числятся. Сведениями о местонахождении отсутствующих документов учреждение не располагает.

Допрошенная в качестве свидетеля П., замещавшая в спорный период должности председателя кооператива «...» и директора ТОО «...», суду показала, что в архив документы не сдавала, они находятся у нее дома. Кочалева Н.Н. действительно работала ... и .... Акты выполненных работ не делали, поскольку этого не требовали. Заработная плата выдавалась продукцией предприятия по пошиву.

Суд, разрешая спор, оценил совокупность исследованных по делу доказательств и пришел к выводу о том, что в спорные периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в кооперативе «...» и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в ТОО «...» истец выполняла работы по договорам подряда, но ввиду отсутствия доказательств уплаты работодателем обязательных платежей основания для включения в страховой стаж и в стаж работы в РКС периодов деятельности истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствуют.

Вместе с тем судебная коллегия согласиться не может с выводами суда.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показания, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правил №1015), в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Раздела I Правил № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктами 10 - 11 Раздела II указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил №1015 предусмотрено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.

Из представленной судебной коллегии копии наблюдательного дела кооператива «...» и ТОО «...» следует, что уплата страховых взносов работодателями истца произведена за ... кварталы ..., за весь ... и ... квартал ... года.

Договоры подряда от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, заключенные с истцом, показания свидетеля П являющейся в спорный период руководителем и кооператива «...», и ТОО «...», а также сведения наблюдательного производства в отношении кооператива «...» и ТОО «...» в совокупности дополняют друг друга и позволяют достоверно подтвердить период и характер работы, выполняемой Кочалевой Н.Н.. в спорный период.

На основании изложенного, судебная коллегия находит факт работы истца в кооперативе «...» и ТОО «...» подтвержденным и подлежащим включению в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, с учетом периода уплаченных обязательных платежей, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вместе с тем право на пенсию у истца при включении спорных периодов не возникает ввиду недостаточности стажа.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года в части отказа Кочалевой Наталье Николаевне во включении периодов работы по договорам подряда в кооперативе «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в ТОО «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым включить Кочалевой Наталье Николаевне период работы по договорам подряда в кооперативе «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в ТОО «...» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочалевой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи