Решение по делу № 22-1008/2024 от 28.10.2024

Судья – Козырькова О.В.                                                                                   Дело № 22-1008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза                                                  20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акимовой О.А.,

с участием прокурора Шумилкиной Н.Н.,

осужденного Умнова Н.П.,

защитника осужденного Умнова Н.П. – адвоката Евстратовой Л.И.,

при секретаре Лихачевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Умнова Н.П. на приговор Вадинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года, которым

Умнов Н.П., <данные изъяты>, судимый:

- 24 ноября 2015 года Вадинским районным судом Пензенской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 27 января 2016 года) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2021 года Вадинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 декабря 2021 года по отбытии срока наказания;

- 21 декабря 2023 года Вадинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 апреля 2024 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 25 июля 2024 года Вадинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, срок отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ и учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется с 29 ноября 2023 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 25 июля 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена, в отношении Умнова Н.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Умнову Н.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Умнову Н.П. в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 25 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Умнову Н.П. наказание, отбытое им по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 25 июля 2024 года, в период с 19 июня 2024 года по 24 сентября 2024 года включительно (в том числе, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания Умнова Н.П. под стражей в период с 19 июня 2024 года по 11 августа 2024 года включительно), а также наказание, отбытое им по приговору Вадинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2023 года, - в виде 5 месяцев лишения свободы (в том числе, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время содержания Умнова Н.П. под стражей в период с 29 ноября 2023 года по 14 января 2024 года включительно).

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснения осужденного Умнова Н.П. и его защитника – адвоката Евстратовой Л.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шумилкиной Н.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В судебном заседании Умнов Н.П. виновным себя признал.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Умнов Н.П. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Умнов Н.П., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания; указывает, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; судом не принята во внимание его трудная жизненная ситуация, а именно - 27 апреля 2024 года он был освобожден из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору от 21 декабря 2023 года, приехал в дом по месту прописки, где проживала его мать, которая накануне умерла, и так как денежных средств у него не было, а родные помощи ему не оказывали, он вынужден был голодать; эта жизненная ситуация и подвергла его на выезд в г.Москву, где у него была работа, и он смог бы зарабатывать; утверждает, что умысла скрываться от административного надзора у него было, так как он встал на учет 30 апреля 2024 года, 9 мая 2024 года ходил в пункт полиции, чтобы сделать отметку, а 15 мая 2024 года уехал на попутном транспорте в г.Москву; просит с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном и его трудной жизненной ситуации снизить ему срок наказания до 11 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о.прокурора Вадинского района Пензенской области Кадомкин В.В. считает, что постановленный в отношении Умнова Н.П. приговор соответствует требованиям закона и является обоснованным, назначенное Умнову Н.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Умнова Н.П. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Умнову Н.С. обвинение в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Квалификация действий Умнова Н.П. по ч.1 ст.314.1 УК РФ является верной.

При назначении Умнову Н.П. вида и размера наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, исследованные судом с достаточной полнотой, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал – раскаяние в содеянном, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ суд верно признал в действиях Умнова Н.П. рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленного преступления по приговору от 24 ноября 2015 года, и назначил ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд верно не учел рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как судимость по приговору от 24 ноября 2015 года имела правовое значение для установления над Умновым Н.П. административного надзора.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Умновым Н.П., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания или освобождения его от наказания.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.73 УК РФ суд подробно мотивировал, и не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку преступление, за которое Умнов Н.П. осужден настоящим приговором, совершено им до вынесения в отношении него приговора от 25 июля 2024 года, суд верно назначил ему окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытого им наказания по приговору от 25 июля 2024 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Умнову Н.П. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колонии строгого режима.

Назначенное Умнову Н.П. наказание соответствует требованиям закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовного-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Вадинского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2024 года в отношении Умнова Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Умнова Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –