Решение по делу № 2-5516/2018 от 17.10.2018

2-5516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новобрановой О. А. к ООО «Панорама Тур» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, третьи лица ИП Костырь А. А.ович, СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Новобранова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей с требованиями о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта. В обоснование исковых требований указала, что <дата> года между истцом Новобрановой О.А. и третьим лицом турагентом ИП Костырь А. А., действующим на основании свидетельства о государственной регистрации № от <дата> г. по поручению ответчика ООО «Панорама Тур» (туроператор), №, был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки на двух человек в ОАЭ г.Дубай на период с <дата> г. по <дата> г. с проживанием в отеле указанном в договоре, также в стоимость путевки входила стоимость авиабилетов и трансфер.

Указанный договор был заключен в интересах туристов-членов семьи истца ФИО1 и ФИО2, туроператором по настоящему договору выступал ответчик ООО «Панорама Тур».

Стоимость туристического продукта в соответствии с условиями договора составила сумма 59200 руб. 00 коп. которая была оплачена истцом в полном объеме что подтверждается квитанцией № <дата> г. к приходному кассовому ордеру.

Однако после реализации туристического продукта истцу посредством телефонного звонка от представителя турагенства, стало известно о приостановлении туроператором ООО «Панорама Тур» деятельности по реализации и исполнению туристических продуктов. Истцом в адрес ответчика - туроператора и турагента была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта №73, возврате денежных средств по договору реализации туристического продукта, выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договору которая осталась без ответа.

Далее Приказом Ростуризма от 03.09.2018 г. № 341-Пр-18 «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров», из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператоре, осуществляющим туроператорскую деятельность с использованием обозначения "Натали турс" («Natalie tours») - Обществе с ограниченной ответственностью "Панорама Тур".

Далее истцу стало известно что, ответственность ответчика как туроператора была застрахована, договор № от <дата> года, срок действия финансового обеспечения: с <дата> г. по <дата> г., страховщик СПАО "Ингосстрах" в связи с чем истец обратилась <дата> года к страховщику (третье лицо) СПАО «Ингосстрах» в филиал в г.Ростове-на-Дону с соответствующим заявлением, приложила необходимые документы. Платежным поручением № от <дата> г. истцу было выплачено страховое возмещение по полису № убыток № в сумме 2906 руб. 83 коп. Указанное страховое возмещение не покрыло убытки истца в связи с нарушением туроператором своих обязательств по Договору – сумма ущерба составляет 59200 руб.00 коп. - 2906 руб. 83 коп. = 56293 рублей 17 коп. в связи с чем истица и обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении туристских услуг в размере (за вычетом возвращенной части денежных средств наименование организации в сумме сумма и оплаченной СПАО «Ингосстрах») 56293 рублей 17 коп, неустойку в размере 59200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также штраф в порядке закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы.

Истец Новобранова О.А., представители 3-их лиц в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Панорама Тур», в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчику была направлена судебная повестка на адрес, указанному в исковом заявлении и договоре о реализации туристических услуг. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении.

Представитель истца адвокат Павленко Н.В., действующая по ордеру в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что <дата> года между истцом Новобрановой О.А. и третьим лицом турагентом ИП Костырь А.А., был заключен договора о реализации туристского продукта №73, в соответствии с которым турагент, действуя от имени и по поручения туроператора ответчика ООО «Панорама Тур» взял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта, а именно туристической путевки в ОАО г.Дубай на период с <дата> г. по <дата> г. с проживанием в отеле, указанном в договоре.

В соответствии с разделом 2 указанного договора, общая цена туристического продукта, которую истец должен был оплатить ответчику, составила сумму 59200 рублей 00 коп. согласно приложения № 1 (заявка на бронирование) и была оплачена заказчиком -истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>

Основные условия реализации туристического продукта, его стоимость, порядок оказания услуг по договору, а также права и обязанности сторон по указанному договору были сторонами согласованы при подписании договора (гл.3,4,5,6,7 договора) и ими не обжаловались. При этом, указанный договор, был заключен в интересах туристов ФИО1 и ФИО2

Кроме того, заказчику, а, равно как и туристам, после подписания договора о реализации туристического продукта и полной оплаты стоимости тура, были представлены информация о потребительских свойствах туристического продукта и туристическая путевка.

Далее в средствах массовой информации появилась информация об аннулировании туроператорами Натали Турс ( в том числе и ООО «Панорама Тур» ) оплаченных туров, истцу посредством телефонного звонка от представителя турагенства стало известно о приостановлении туроператором ООО «Панорама Тур» деятельности по реализации и исполнению приобретенного истцом туристического продукта, поэтому тур не состоялся, услуги оказаны не были, обязательства туроператором выполнены не были.

Приказом Ростуризма от дата N 341-Пр-18 "Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров", ответчик наименование организации начиная с дата был исключен из единого федерального реестра туроператоров.

Согласно п. 4.4. Договора № от <дата> г. туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику, Туристу услуг, входящих в туристский продукт (в т.ч. отмена и перенос рейса и/или авиакомпании, замена отеля и/или номера и др.), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, невозврат или несвоевременный возврат денежных средств в случае отказа Заказчика от услуг, аннулирования туристского продукта, расторжения договора, а также уплаты неустойки и пр. Заказчик, Турист предъявляет требования, в случае неисполнения обязательств, вышеназванных обязательств непосредственно к Туроператору по всем вопросам, за исключением обязательств Турагента, перечисленных в настоящем Договоре (абзац 8 пункта 3.1. Договора).

Согласно п.3.8. указанного договора Туроператор обязан: предоставить туристский продукт, содержащий надлежащий комплекс услуг, осуществлять возврат денежных средств Заказчикам при отказе Заказчика от услуг, аннуляции договора, расторжении договора реализации туристского продукта любыми сторонами, по любым причинам и основаниям. Возврат денежных средств Заказчику осуществляется Туроператором или напрямую Заказчику или через Турагента, в соответствии с условиями заключенного между ними договора (размер денежных средств, подлежащих возврату Заказчику(ам) рассчитывается в соответствии с законодательством РФ); нести ответственность перед Заказчиками, Туристами за не предоставление или ненадлежащее предоставление туристского продукта третьими лицами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом или иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагентство осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентством, от своего имени.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия или бездействие третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализацией туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В силу п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу/выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ранее судом было установлено, что между истцом Новобрановой О.А. и турагентом <данные изъяты> действующим от имени и по поручению туроператора ответчика ООО «Панорама Тур» был заключен договор реализации туристического продукта № от <дата> г, предметом которого являлось предоставление туроператором туристам туристического продукта в соответствии с условиями договора.

Факт заключения договора и факт осуществления истцом оплаты по договору подтверждается собранными по делу доказательствами, и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

Однако ответчик ООО «Панорама Тур» допустило нарушение условий договора реализации туристского продукта. Оплаченные истцом туристские услуги оказаны не были в связи с тем, что ООО «Панорама Тур» фактически приостановило свою деятельность.

В результате нарушения обязательств по договору на стороне ООО «Панорама Тур» возникла обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного таким нарушением.

В связи с нарушением ответчиком условий договора реализации туристского продукта истцом в адрес ООО «Панорама тур» была направлена претензия в силу закона о защите прав потребителя которая осталась без ответа.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ № 132 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и условиями договора № турагент действует при реализации туристского продукта по поручению туроператора (ООО «Панорама Тур») и таким образом ответственность перед истцом несет туроператор ООО «Панорама Тур».

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт по договору № № от <дата> г. не был предоставлен туристам. Вместе с тем, суд отмечает, что доказательств неоказания туристских услуг по договору от <дата> г. по причине непринятия таких услуг истцом, либо вследствие уклонения истца от их получения, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что гражданская ответственность туроператора ООО «Панорама Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована по договору страхования Договор № от <дата> года, срок действия финансового обеспечения: с <дата> г. по <дата> г., страховщик СПАО «Ингосстрах».

Страховым случаем по этому договору является факт установления обязанности Страхователя возместить Выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Так, из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах» следует, что после обращения истца в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 2906 руб. 83 коп. с учетом формулы коэффициента пропорциональности, применяемого в случае превышения страховой суммы, приведенной СПАО «Ингосстрах», установленной п.9.10 договора № № пропорционально в соответствии со ст. 17.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17.4 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и соотнося их с положениями п. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ", а также исходя из того, что туроператор ответчик ООО «Панорама Тур» фактически взятые на себя обязательства перед истцом-заказчиком-потребителем по договору о реализации туристического продукта не исполнил, суд находит требование истца Новобрановой О.А. о взыскании денежных средств как суммы убытков - ущерба в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта (стоимость не оказанной туристской услуги) по договору № № <дата> г., в размере 56293 рублей 17 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу положений п.5 ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Панорама Тур» в следствии ненадлежащего исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта были нарушены законные права и интересы истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленного стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд полагает, что к взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 25 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 46 предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы, поскольку ответчик ООО «Панорама Тур» не исполнил в добровольном порядке требования истца-потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – в размере 70 246, 58 руб. (56 293, 17 руб.+59 200 руб.+25 000 руб./2)

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика ООО «Панорама Тур» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма 3 809, 86 руб. из расчета общей удовлетворенной суммы как требований имущественного характера подлежащего оценки и требований неимущественного характера (компенсации морального вреда).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях представления интересов в Таганрогском городском суде по иску о защите прав потребителей с требованиями о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, истица заключила соглашение об оказании юридической помощи № № от <дата> г. с адвокатом <данные изъяты>., оплатила услуги представителя, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № № от <дата> года на сумму 2000 рублей., № от <дата> года на сумму 5000 рублей, № от <дата> года на сумму 5000 рублей, № от <дата> года на сумму 9000 рублей, № от <дата> года на сумму 9000 рублей, всего услуги адвоката оплачены на сумму 30000 рублей.

Данные судебные расходы суд полагает разумными, соответствующими сложности дела, объему и качеству оказанных услуг и учитывая отсутствие ходатайство о снижении указанных расходов со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новобрановой О. А. к ООО «Панорама Тур» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу Новобрановой О. А. уплаченные по договору о реализации туристского продукта, денежные средства в размере 56293 рублей 17 копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору о реализации туристического продукта в размере 59.200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 246 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

    Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 809 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.12.2018 года.