Решение по делу № 12-161/2020 от 15.07.2020

Дело №12-161/20

РЕШЕНИЕ

20.08.2020 года                                                         г. Владивосток

         Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Коржева М. В. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> – Т.А. Семеновой по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора лицензиата – ООО «Первомайская управляющая компания -2» Моториной Н. Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> – Т.А. Семенова по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор лицензиата – ООО «Первомайская управляющая компания -2» Моторина Н. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в сумме 55000 руб..

Моторина Н.Г. с постановление не согласилась, подала на него жалобу, в которой указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. «а» и «б» п. 3 Положения по исполнению договоров управления МКД № по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, имеются доказательства обратного, которые не оценены ни прокурором, ни жилищной инспекцией.

            В судебное заседание Моторина Н.Г. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе в силу положений ст.165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении не просила. В силу ст. 25.1 КоАП РФ неявка данного лица препятствием к рассмотрению дела не является.

            Ст. пом. прокурора Андреева И.Е. против отмены постановления возражала, полагала, что оно законно и обоснованно, пояснить, почему при возбуждении административного дела и при рассмотрении дела по существу принимал участие защитник Моториной Н.Г. с ненадлежащей доверенностью, а также подтвердить, что Моторина Н.Г. извещалась о возбуждении дела об административном правонарушении, затруднилась.

            Проверив доводы жалобы, выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении в отношении Моториной Н.Г. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления следует, что последнее составлено в отсутствие Моториной Н.Г., но в присутствии Ковальчука Г.Ю., который указал себя представителем по доверенности. Представленная в материалы дела доверенность не соответствует требованиям ГК РФ, поскольку подписана Моториной Н.Г. как директором ООО «Первомайская управляющая компания-2» на представление ее же интересов, что недопустимо, в данном случае должна была быть только нотариальная доверенность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор сообщил Моториной Н.Г. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14-30 в прокуратуру для составления постановления о привлечении ее к административной ответственности по части 2 части 14.3.1 КоАП РФ, однако последнее получено Ковальчуком Г.Ю., а не Моториной Н.Г., сведений о том, что Моторина Н.Г. была уведомлена о составлении постановления материалы дела не содержат.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Данная обязанность заместителем главного государственного жилищного инспектора ПК не выполнена, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлено правильно, однако это не соответствует действительности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку срок для привлечения Моториной Н.Г., в отношении которой возбуждено производство по делам, к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> – Т.А. Семеновой по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – генерального директора лицензиата – ООО «Первомайская управляющая компания -2» Моториной Н. Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию ПК.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Первомайского районного суда

<адрес>                        М.В. Коржева