Решение по делу № 12-27/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-27/22

22RS0040-01-2022-000451-52

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2022 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев жалобу Мезенцева Николая Владимировича на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мезенцев Н.В. подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с участием Мезенцева Н.В., его защитника Шишкина В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев Н.В. обратился с жалобой в Поспелихинский районный суд на постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мезенцев Н.В. подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В жалобе указал, что подвергнут административному наказанию необоснованно, поскольку оно вынесено незаконно с нарушением норм процессуального права, а именно, сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, не учтено, что мопед не принадлежит ему на правое собственности, кроме того, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом, постановление вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель, его защитник Шишкин В.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.

Инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО5., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании показал, что являясь сотрудником ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на <адрес> в <адрес> возле <адрес>. Им был остановлен несовершеннолетний водитель самосборного мопеда без г/н, не имеющий права его управления, которому, как было установлено, передал мопед для управления его отец Мезенцев Н.В.. Мезенцев Н.В. был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном участке <адрес>. Вместе с тем, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в ОГИБДД МО МВД «Поспелихинский», и он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в его отсутствие. Копия постановления ему была впоследствии вручена.

Выслушав свидетеля, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Мезенцев Н.В. передал управление транспортным средством мопедом самосборным без г/н, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем совершил нарушение п.2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 30000 рублей.

Суд, не рассматривая по существу доводы жалобы Мезенцева Н.В. в части необоснованности привлечения его к административной ответственности в связи с оспариванием доказательств его виновности, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что Мезенцев Н.В. извещен о дне и времени рассмотрения его дела в Мировом судебном участке на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении фактически было рассмотрено в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Мезенцева Н.В., который о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении извещен не был.

Несоблюдение требований названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела,

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд признает нарушение вышеуказанных требований существенными, препятствующими всестороннему полному и объективному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» ФИО3 о привлечении к административной ответственности Мезенцева Н.В. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ВРИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мезенцева Николая Владимировича о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Мезенцева Николая Владимировича о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Тарахова