Решение по делу № 2-4550/2020 от 07.09.2020

К делу № 2-4550/2020

УИД 61RS0022-01-2020-008063-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи             Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания             Яценко Т.О.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога     Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пантелеева Ю. В. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

при участии заинтересованного лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, нотариуса Плотниковой Р. В..

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО1, <дата>, уроженки <данные изъяты> указав, что является родным братом ФИО1 До <дата> его сестра вместе с ним и матерью ФИО2 проживали по адресу: <адрес> Примерно до <дата> ФИО1 проживала самостоятельно в съемной квартире в <адрес>, после чего переехала в г. Ростов-на-Дону, стала постоянно проживать в арендуемой квартире. Точный адрес арендуемого жилья никому не известен, адрес регистрации она не меняла. Несмотря на переезд в другой город, она часто им звонила, приезжала в гости.

В <дата> ФИО1 последний раз приехала к ним в гости, они отметили ее день рождения, после чего она уехала и больше никто из родственников и друзей ее не видел. На момент их последней встречи их мама сильно болела, в <дата> его супруга ФИО3 позвонила его сестре ФИО1 с вопросом о том, почему она не приезжает к больной матери, после этого телефонного разговора сестра сменила номер телефона, старый номер был выключен, а новый номер никому не был известен. В <дата> г. его сестра позвонила с неизвестного городского номера соседке и попросила перевести на ее карту денежные средства для их матери, об этом ему стало известно, когда соседка принесла перечисленные сестрой деньги. С <дата> г. с его сестрой никто не разговаривал даже по телефону. <дата> г. умерла их мать, ФИО1 ни на похороны, ни позднее не появилась, не дала о себе знать.

В <дата> г. он обратился с заявлением о розыске сестры, розыскные мероприятия продолжаются до сегодняшнего дня. По данным МВД в <дата>. его сестра продала в автосалон свой автомобиль, а денежные средства от продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб. перевела в фонд защиты животных. Также по данным МВД после того, как она продала машину, она уволилась с работы и ехала в аэропорт на такси, по показаниям таксиста последний контакт по телефону у нее был с каким-то неустановленным лицом из Рязани. Все розыскные мероприятия не дают результатов.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующей необходимо для дальнейшего снятия ее с регистрационного учета по месту жительства с целью неоплаты за нее коммунальных платежей, а также для вступления в право наследования по отношению к имуществу умершей матери, дальнейшего принятия решения по отношению к ее доле имущества.

Просит суд признать ФИО1 <дата> г. рождения, место рождения <данные изъяты>., зарегистрированную по адресу: <адрес> безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель заявителя – Иванцова Е.П., действующая на основании доверенности № от <дата>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что с <дата> года никто о Вере не слышал, она исчезла при странных обстоятельствах, были не понятные переводы денежных средств. Последние сведения, что она поехала в г. Рязань, хотя ни родственников, ни знакомых там не имела.

Заявитель Пантелеев Ю.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, нотариус г. Таганрога Плотникова Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Прокурор Ищенко И.П. полагал, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Факт отсутствия в месте жительства ФИО1. сведений о месте ее пребывания подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО1. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – соседка заявителя по адресу: <адрес> пояснила, что последний раз ФИО1 видела <дата>, она приехала на своей машине, очень хорошо выглядела, поздравила свою маму с праздником, они на улице стояли, видели ее. Больше ФИО1 не видели. Сейчас там живет сын ФИО2 Пантелеев Ю и его семья. ФИО1 умерла два года назад, сейчас она к ним не заходит, но они здороваются, ФИО2 очень ждала дочь, но она даже на похороны матери не приехала. Юрий в отъездах часто, она как-то стояла на улице, подъехала ее подруга, и спрашивала за тетю ФИО2 и за ФИО1 сказала, что тоже связь с ФИО1 не поддерживает.

Свидетель ФИО5 – соседка заявителя по адресу: <адрес> пояснила, что ФИО1 является погодкой её дочери, они вместе в школу ходили, она рядом живем на протяжении 36 лет. Последний раз видела ФИО1 в <дата>, она вообще ее редко видела, она не часто приезжала, последний раз видела ее в <дата> году, и то не видела, мне мама ее ФИО2 говорила, и она голос ФИО1 слышала. Ей на следующий день позвонила сама ФИО1 и сказала, что она уехала, и попросила, чтобы ей на карту <данные изъяты> рублей перевести для ее мамы для лечения у стоматолога, она денежные средства перевела. На следующий день она пошла в ПАО «Сбербанк России», сняла в банкомате <данные изъяты> рублей, максимально возможную сумму, позвонила ФИО1, сказала, что сначала маме отдам <данные изъяты> рублей, а потом <данные изъяты> рублей, но ФИО1 сказала, чтобы она всю сумму сразу отдала, поэтому на следующее утро она <данные изъяты> рублей сняла и отдавала <данные изъяты> рублей ФИО2 ФИО2 потом ей сказала, что ФИО1 уехала, и дозвониться до нее не возможно будет. Она очень переживала по этому поводу. Вера жила в Ростове-на-Дону, она сюда на выходные и праздники только приезжала, ничего сюда не привозила, вещей ее нет.

Свидетель ФИО3 – супруга заявителя пояснила, что с <дата> года они состоят с заявителем в браке, с этого времени проживают вместе, с ФИО1 раньше познакомились. Последний раз она видела ее в <дата> года, у нее день рождения 01 января, в начале <дата> года она приехала, чтобы отпраздновать свое день рождения, на утро она уехала, ее вещей у них нет. На ее звонки она не отвечала, с мамой общалась. Последний раз март или <дата> года, когда она выходила на связь. У ее старшего брата день рождения <дата>, вот с <дата> года мама ей уже дозвониться не могла. Брат ее искал по старому месту жительства, телефон она свой заблокировала, Юра обратился в полицию с заявлением о ее розыске. Постоянно приходят письма, что розыскные мероприятия ведутся, попросили мужа сдать анализы на ДНК, чтобы они могли проверять неопознанные тела, это было в июле 2020 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования последние сведения поступали за <дата> года, сведения о ее доходах за <дата> г.г. в ИФНС России по г. Таганрогу не поступали.

ФИО1 не состоит и не состояла на учете в качестве безработного в ГКУ РО «Центр занятости населения города Таганрога».

В ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 не содержалась.

Согласно справки отдел ЗАГС г. Таганрога отсутствуют записи о смерти, составленной в отношении ФИО1 проверка произведена за период с 2010 г. по настоящее время.

Согласно ответу Таганрогского городского отдела УФССП России по РО в отношении ФИО1 <дата> г. рождения розыскные дела и исполнительные производства не заводились

Согласно ответа УМВД России по г. Таганрогу в розыскном отделении ОУР УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 <дата> г. рождения <дата> г. заведено розыскное дело № категории «без вести пропавший», до настоящего времени местонахождение разыскиваемого лица не установлено. В СУ СК России по РО организовано проведение оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту безвестно исчезновения ФИО1

Таким образом, факт отсутствия Пантелеевой В.В. в месте ее жительства, а также отсутствие сведений о ее месте пребывания свыше года подтвержден материалами дела.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 42 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать безвестно отсутствующей ФИО1, <дата>, уроженку г<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий