Решение по делу № 2-960/2020 от 22.09.2020

Дело №2-960/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Г.С. к Неупокоевой Н.В. о выделе доли должника и обращении взыскании на выделенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленко Г.С. обратился с иском к ответчику Неупокоевой Н.В. (третьи лица: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области; Щербина С.И.; Щербина С.С.), в котором просит в рамках исполнительного производства № произвести выдел доли в общем имуществе 1/3 земельного участка, площадью 1435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 жилого дома, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности должнику Неупокоевой Н.В. и обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Неупокоевой Н.В. с целью полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В обоснование заявленных требований представителем Коваленко Г.С. указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2019 по делу №А53-13376/2019 с ИП Неупокоевой Н.В. взыскана задолженность в размере 74000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рубля, судебные расходы в размере 3079 рублей. 12.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30416/19/61058, взыскателем по которому является Коваленко Г.С. Должником не исполнены требования кредитора, а также отсутствует движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, должник фактически проживает по адресу: <адрес>, а также в собственности имеет следующее недвижимое имущество: 1/3 земельного участка, площадью 1435 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 жилого дома, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №; 1/3 земельного участка, площадью 504 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 82,9 кв.м., с кадастровым номером №. Находящееся в собственности у должника недвижимое имущество не является единственным пригодным для проживания и на него может быть обращено взыскание. Данное имущество находится в равной общей долевой собственности (по 1/3 на каждого) у Щербина С.С., Щербина С.И. и у должника, однако Щербина С.И. фактически свою долю не регистрировал, в связи с чем в выписках ЕГРН он отсутствует. Считает, что для полного и своевременного исполнения требований в рамках исполнительного производства №30416/19/61058 необходимо произвести выдел доли должника для дальнейшего обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Истец Юношев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Неупокоевой Н.В. (третьи лица: Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области; Щербина С.И.; Щербина С.С.), в котором просит в рамках исполнительного производства №4883/12/58/61-СД произвести выдел доли в общем имуществе 1/3 земельного участка, площадью 1435 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/3 расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 жилого дома, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащих на праве общей долевой собственности должнику Неупокоевой Н.В..

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.01.2020 указанные гражданские дела соединены в одно производство.

Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.12.2020 производство по гражданскому делу в части исковых требований Юношева О.А. к Неупокоевой Н.В. о выделе доли должника и обращении взыскании на выделенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска, ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований.

В процессе рассмотрения дела истцом Коваленко Г.С. уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просит: 1) выделить в рамках исполнительного производства № жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) обратить взыскание на выделенное недвижимое имущество – жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах; 3) жилой дом, общей площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> определить в собственность Щербина С.И. и Щербина С.С. в равных долях.

Истец Коваленко Г.С., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Коваленко Г.С. по доверенности Кулькин Н.Ю. в судебном заседании поддержал уточненные требования по указанным в иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Неупокоева Н.В., будучи надлежащим образом извещенной с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Третьи лица: Щербина С.И., Щербина С.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Матвеево-Курганский филиал ГБУ РО «Центр содействию развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В пункте 63 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В целях исполнения исполнительного документа кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на исполнении отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №30416/19/61058, возбужденное 12.08.2019 в отношении должника Неупокоевой Н.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Коваленко Г.С. в сумме 80060,28 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Неупокоева Н.В. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 504 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 82,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, где проживает фактически. В отношении данного имущества имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым Неупокоева Н.В. является правообладателем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1435 кв.м. с кадастровым номером №, а также 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН является Щербина С.С.Согласно вступившему в законную силу решению Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10.08.2015 по гражданскому делу №2-31/2015 произведен раздел имущества супругов Щербина С.И. и Неупокоевой (Щербина) Н.В., в результате которого за Щербина С.И. признано право общей долевой собственности, в частности на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1435 кв.м., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,0 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 66,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при этом право общей долевой собственности Неупокоевой Н.В. на указанное имущество было уменьшено с 2/3 до 1/3 доли.

Таким образом, Неупокоева Н.В., Щербина С.И. и Щербина С.С. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, площадью 39,0 кв.м., и жилой дом, площадью 66,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению задолженности должником Неупокоевой Н.В. не исполнены, денежных средств, а также движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

В процессе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом ФБУ ЮРЦСЭ МЮ России Дубовик О.С. представлено заключение №495/10-2 от 17.12.2019.

Из выводов эксперта Дубовика О.С., содержащихся в заключении №495/10-2 от 17.12.2019, следует, что техническая возможность выдела 1/3 доли в жилом доме литер «А», площадью 39,0 кв.м., и жилом доме литер «В», площадью 66,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, имеется, при этом экспертом предложен вариант выдела собственнику 1/3 доли части дома литер «А», общей площадью 13,0 кв.м., и части дома литер «В», общей площадью 22,0 кв.м.

В случае выдела 1/3 доли в жилом доме литер «А» по разработанному варианту необходимо произвести работы по его перепланировке и переоборудованию, а также возвести пристройку кухни, стоимость которых составит 147322 рубля, а стоимость работ и материалов, необходимых для перепланировки и переоборудования жилого дома литер «В» составит 62227 рублей, общая стоимость составит 209549 рублей.

В обоснование уточненных требований стороной Коваленко Г.С. представлено заключение эксперта Шевнухо Н.Н. №29 от 20.11.2020, которая пришла к выводу о возможности выдела 1/3 доли из вышеуказанного недвижимого имущества путем выдела жилого дома литер «А», площадью 39,0 кв.м., как наиболее оптимального варианта использования объекта с максимальным приближением к величине идеальной доли, а остальным собственникам выделить жилой дом литер «В», площадью 66 кв.м., при этом экспертом определена рыночная стоимость денежной компенсации за отклонение при выделе от идеальной 1/3 доли, которая составила 15000 рублей.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по исполнительному производству №30416/19/61058 должником Неупокоевой Н.В. перед взыскателем Коваленко Г.С. задолженность не погашена, при этом денежные средства либо иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика Неупокоевой Н.В. отсутствует, приняв во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику Неупокоевой Н.В. долю в праве собственности на жилой дом, в котором она не проживает и не является для нее единственным пригодным для проживания жилым домом, является единственным способом защиты прав взыскателя Коваленко Г.С., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом Коваленко Г.С. уточненные требования о выделе 1/3 доли должника Неупокоевой Н.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, площадью 39,0 кв.м., и жилой дом, площадью 66,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Со стороны участников долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости – Щербина С.И. и Щербина С.С. каких-либо возражений против выделения доли должника Неупокоевой Н.В. не имелось, поэтому суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей должнику Неупокоевой Н.В. доли в размере 1/3, приняв за основу предложенный экспертом Шевнухо Н.Н. в своем заключении №29 от 20.11.2020 вариант выделения доли, отклонив предложенный экспертом ФБУ ЮРЦСЭ МЮ России в заключении №495/10-2 от 17.12.2019 вариант выдела доли должника, учитывая, что заключение эксперта Шевнухо Н.Н. №29 от 20.11.2020 соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

По мнению суда, предложенный экспертом Шевнухо Н.Н. вариант выдела доли должника с выплатой компенсации сособственникам за отклонение от идеальной доли является оптимальным, не требующим затрат по перепланировке, переоборудованию и возведению строений в жилых домах литер «А» и «В», общей стоимостью 209549 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между Неупокоевой Н.В., Щербина С.И. и Щербина С.С., выделить в собственность Неупокоевой Н.В. жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а Щербина С.И. и Щербина С.С. выделить в общую долевую собственность по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произведя выдел доли должника, следует прекратить право общей долевой собственности Неупокоевой Н.В. на жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности Щербина С.И. и Щербина С.С. на жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

С Неупокоевой Н.В. в пользу Щербина С.И. и Щербина С.С. подлежит взысканию в равных долях денежная компенсация за отклонение от идеальных долей при выделе доли в размере 15000 рублей.

Суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее должнику Неупокоевой Н.В. выделенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №30416/19/61058-ИП – жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Коваленко С.Г., принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.26 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 20140 рублей подлежат взысканию с ответчика Неупокоевой Н.В. в пользу ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко С.С. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между Неупокоевой Н.В., Щербина С.И. и Щербина С.С. следующим образом:

Выделить в собственность Неупокоевой Н.В. жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Щербина С.И. и Щербина С.С. по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Неупокоевой Н.В. на жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 66 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Щербина С.И. и Щербина С.С. на жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Неупокоевой Н.В. в пользу Щербина С.И. и Щербина С.С. в равных долях денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при выделе доли в размере 15000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Неупокоевой Н.В. выделенное недвижимое имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №30416/19/61058-ИП – жилой дом, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Неупокоевой Н.В. в пользу ФБУ ЮРЦ СЭ МЮ РФ судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 22 декабря 2020 года.        

Судья                      А.И. Коркишко