Решение по делу № 2-100/2024 (2-1365/2023;) от 30.11.2023

Гр. дело № (2-1365/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным постановления о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка по мотиву ничтожности, применении последствия ничтожной сделки, признании недействительными межевания и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, прекращении нарушения права не связанного с лишением владения и восстановлении беспрепятственного пользования калиткой, обязании демонтировать установленные после заключения соглашения о перераспределении металлические ворота, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском (том 1 л..<адрес> – 352, том 2 л.д. 15 – 20, том 3 л.д. 38- 39) к ФИО1 городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным постановления о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка по мотиву ничтожности, применении последствия ничтожной сделки, признании недействительными межевания и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, прекращении нарушения права не связанного с лишением владения и восстановлении беспрепятственного пользования калиткой, обязании демонтировать установленные после заключения соглашения о перераспределении металлические ворота, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0040249:59 и 50:01:0040249:317. Участки истца имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 50:01:0040249:66, принадлежащий на праве собственности ФИО4 В июне 2023 года ФИО4 в результате перераспределения присоединила к своему земельному участку 30 кв.м. земель неразграниченной государственной собственности. Данным земельным участком площадью 30 кв.м. пользовались, как истец для доступа к своему земельному участку с кадастровым номером 50:01:0040249:59, так и ответчик ФИО4 – для прохода и проезда на территорию своего земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040249:66. Данный порядок пользования сложился у истца с 1990 года и имел место до заключения ФИО4 соглашения о перераспределении. Таким образом, истец и ответчик до сентября 2023 года являлись правообладателями спорной земели. После перераспределения, калитка, через которую истец осуществляла доступ на свой земельный участок оказалась заблокированной, что лишило её возможности доступа на участок и расположенный на нем жилой дом. Действия ответчика по отношению к истцу являются незаконными.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО4 иск не признали, по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчиков ФИО1 городского округа <адрес>, Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> просила в иске отказать.

Ответчик – ФИО1 ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – ФИО7, представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> прислал письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 я является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0040249:59 и 50:01:0040249:317, расположенные в д. Кутачи, ФИО1 городского округа, <адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0040249:66 площадью 1699 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кутачи, уч. 19, является ФИО4 Участки истца и участок ФИО4 имеют смежную границу

Начиная с 1990 года истец пользуется участком земли общего пользования, прилегающего к её земельному участку со стороны центральной улицы д. Кутачи, напротив входа на земельный участок ФИО4, ФИО3 осуществляла пользование землями неразграниченной государственной собственности, где установила калитку. Данным участком земли также пользовалась и ФИО4 для прохода и проезда к своему земельному участку.

Постановлением ФИО1 ФИО1 городского округа <адрес> № от 03.05.2023г. ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка, участка, при которой земли общего пользования, которые ФИО3 для доступа на свой земельный участок перераспределялись и входили в состав земельного участка ФИО4

01.06.2023г. ФИО4 и Комитет по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> заключили соглашение о перераспределении земельного участка ФИО4 с кадастровым номером 50:01:0040249:66 и земельного участка земель неразграниченной государственной собственности площадью 30 кв.м. В результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 50:01:0040249:648 площадью 1699 кв.м. Данный участок в новых границах был поставлен на кадастровый учет и кадастровым инженером проведено его межевание.

После перераспределения, калитка, через которую истец осуществляла доступ на свой земельный участок оказалась заблокированной, что лишило её возможности доступа на участок и расположенный на нем жилой дом. Действия ответчика по отношению к истцу являются незаконными.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ).

В силу подп. 1, 2 и 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10, п.п. 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Территории общего пользования и их границы обозначаются красными линиями.

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ установлено, что красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии разрабатываются и утверждаются в составе проекта планировки территории в рамках ст. 42 ГрК РФ, которые являются обязательным элементом проекта планировки территории города (подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 42 ГрК РФ), являющегося частью генерального плана городского округа (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 30 кв.м. располагается между земельными участками с кадастровым номером 50:01:0040249:59 и 50:01:0040249:11, принадлежащие ФИО3 и ФИО7 соответственно. В этой части не расположены земельные участки общего пользования, которые не подлежат приватизации.

Напротив, данный участок земли отнесен к землям неразграниченной государственной собственности. Планировка территории в д. Кутачи ФИО1 <адрес> не проводилась, что следует из ответа Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> от 17.07.2024г. № (том 3 л.д. 36).

Отнесение спорного участка к землям общего пользования какими-либо доказательствами не подтверждено, доказательства установления границ земель общего пользования на спорном участке в деле отсутствуют.

Доводы ФИО3 и её представителя о нахождения данной земли в пользовании первой, начиная с 1990 года, ничем документально не подтверждены. Расположение калитки, через которую ФИО3 осуществляет выход и проход на свой земельный участок через данные земли неразграниченной государственной собственности не является основанием полагать, об обременении данного участка местности её правами и законными интересами.

Также судом установлено, что ФИО3 не предоставлено допустимых доказательств того, что проездом, расположенным на спорном земельном участке она пользовалась с момента приобретения своего участка и указанный проезд является единственным доступом к участку истца.

Кроме того, представленные ФИО3 схемы своего земельного участка не подразумевают размещение спорной калитки (том 2 л.д. 154).

Следует также отметить, что доводы ФИО3, согласно которым заблокированная ФИО4 калитка является единственным способом доступа ФИО3 на свой земельный участок, опровергается представленным в материалы дела заключением судебной землеустроительной экспертизы № ЭЗ-200/24, согласно которому ширина земельного участка ФИО3 со стороны центральной улицы составляет 19,72 м. Доступ ФИО3 на её земельный участок через калитку является единственно возможным. При этом обустройство входа на земельный участок ФИО3 со стороны центральной улицы д. Кутачи возможет. Для этого необходимо осуществить перенос многолетних насаждений, произрастающих вдоль забора истца, перенести клумбы с цветами, разобрать часть забора в указанном месте, установить калитку, восстановить разобранный ранее забор, проложить замощение на расстояние от стены дома до обустроенного входа, которое составляет 6,15 м. В настоящее время вход на земельный участок ФИО3 осуществляется со стороны центральной улицы д. Кутачи, через боковую входную дверь гаража, выходящую непосредственно на её земельный участок (том 2 л.д. 185).

Принимая во внимание изложенное, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что перераспределение земельного участка ФИО4 имело основания, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ, после перераспределения вновь образованный земельный участок находится в пределах максимальной площади, предусмотренной для участков с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, установленных правилами землепользования и застройки ФИО1 городского округа <адрес>. Данное перераспределение осуществлено в отношении земель неразграниченной государственной собственности не относящихся к землям общего пользования, а также не обремененных правами третьих лиц. Каких-либо нарушений прав третьих лиц, как со стороны ФИО1 городского округа <адрес>, так и со стороны ФИО4 не допущено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд оснований для удовлетворения иска ФИО3 не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к числу судебных издержек относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что экспертное заседание № ЭЗ-200/24 принято в рамках разрешения спора в качестве допустимого доказательства, исковые требования ФИО3 были оставлены без удовлетворения, в связи с чем имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг эксперта с истца – ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №) к ФИО4, ФИО1 городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>, ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным постановления о перераспределении земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка по мотиву ничтожности, применении последствия ничтожной сделки, признании недействительными межевания и установления границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка, прекращении нарушения права не связанного с лишением владения и восстановлении беспрепятственного пользования калиткой, обязании демонтировать установленные после заключения соглашения о перераспределении металлические ворота, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4602 №) в пользу эксперта ФИО2 (ИНН: 507800125100, ОГРНИП: №) расходы на экспертизу в размере 40 000 руб.

Оплату экспертизы производить по следующим реквизитам:

Получатель: ИП ФИО2, ИНН: 507800125100;

Расчетный счет: 40№, к/с: 30№, БИК: 044525411.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья:                                Д.М. ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024г.

Решение не вступило в законную силу.