Решение по делу № 33-110/2015 (33-3096/2014;) от 26.12.2014

Дело № 33-110/2015 Судья: Гончарова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Майоровой Л.В., Сабаевой И.Н.

при секретаре Березуцкой А.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по иску Никулиной МН к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области о включении периодов работы в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области на решение Покровского районного суда Орловской области от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никулиной МН удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж Никулиной МН в календарном порядке периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, с <дата> по <дата> года, период работы в должности старшей пионервожатой в Покровской средней общеобразовательной школе с <дата> по <дата>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Никулина М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области (далее ГУ - УПФ РФ в Покровском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом периоды нахождения её в учебных отпусках: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата>, а также период работы в должности пионервожатой в Покровской средней общеобразовательной школе с <дата> по <дата> необоснованно не были включены ответчиком в стаж работы по специальности.

В связи с чем, просила суд включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> назначить пенсию с момента обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, а также период работы в должности старшей пионервожатой с <дата> по <дата>. От требований о назначении ей пенсии с <дата> отказалась.

Представители ответчика КиФ. в суде первой инстанции иск не признавали.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить в части включения в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов прохождения курсов повышения квалификации и учебных отпусков, как постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Ссылается на то, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения указанных выше требований, поскольку действующим законодательством, в частности Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, не предусмотрено включение в льготный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон о трудовых пенсиях в РФ), применявшегося на территории Российской Федерации до 1.01.2015г., право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях в РФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что Никулина М.Н. <дата> обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность не менее 25 лет (л.д. 34-36).

Письмом ГУ - УПФ РФ в <адрес> от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.
При этом в педагогический стаж Никулиной М.Н. пенсионным органом не были включены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с <дата>, периоды нахождения в учебных отпусках с <дата> а также период работы в должности старшей пионервожатой в Покровской средней общеобразовательной школе с <дата>. По подсчетам ответчика льготный стаж Никулиной М.Н. на дату обращения составил <...> (л.д. 12-13).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что с <дата> и по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях.

Так, из трудовой книжки Никулиной М.Н. следует, что <дата> она была назначена на должность учителя начальных классов Трудкинской восьмилетней школы, <дата> принята на работу воспитателем в детский сад-ясли ОАО «Пневмоаппарат», с <дата> работала в Покровской средней общеобразовательной школе, вначале старшей пионервожатой, затем учителем русского языка и литературы, заместителем директора по воспитательной работе. С <дата> и по настоящее время истец занимает должность директора Покровской средней общеобразовательной школы.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также справками МБОУ «Покровская средняя общеобразовательная школа», архивной справкой (л.д. 14-24, 31-33).

В 1994 году истец поступила в Орловский государственный университет и в 2000 году окончила его по специальности «филология», с присвоением квалификации «учитель русского языка и литературы», о чем свидетельствует диплом ДВС 0025233 (л.д. 42-43).

Из материалов дела также следует, что Никулина М.Н. на основании приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от 24 декабря.1997 года, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> (л.д. 66-75) находилась в учебных отпусках с <дата>, что подтверждается справкой Покровской средней общеобразовательной школы № от <дата> (л.д.31).

Из названных приказов и справки видно, что в указанные периоды нахождения истца в учебных отпусках за ней сохранялось рабочее место, ей начислялась и выплачивалась заработная плата.

Статьей 196 КЗоТ РСФСР от 09 декабря 1971 года (в редакции от 25 сентября 1992 года), действующей на момент предоставления истице вышеуказанных учебных отпусков, было предусмотрено, что работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

Статьей 198 КЗоТ РСФСР предусматривалось, что студентам и учащимся, успешно обучающимся в заочных высших и средних специальных учебных заведениях, на период выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов ежегодно предоставляется отпуск на первом и втором курсах - 30 календарных дней, на третьем и последующих курсах - 40 календарных дней.

Студентам и учащимся вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведений на период сдачи государственных экзаменов предоставляется отпуск 30 календарных дней.

Студентам вечерних и заочных высших учебных заведений на период подготовки и защиты дипломного проекта (работы) предоставляется отпуск продолжительностью в 4 месяца, а учащимся вечерних и заочных средних специальных учебных заведений - 2 месяца.

За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Как предусматривают указанные Рекомендации, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516, среди периодов, которые не учитываются в целях исчисления льготного трудового стажа, периоды нахождения в учебном отпуске не поименованы.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования о включении в специальный стаж периоды нахождения Никулиной М.Н. в учебных отпусках с <дата>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды нахождения педагогического работника в учебных отпусках в связи с обучением в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по п.п.19 п.1 ст.27 Закона о трудовых пенсиях в РФ.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправомерности включения периода нахождения истца в учебных отпусках в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Не вызывает сомнений в своей правильности и вывод суда первой инстанции об обязании ответчика включить в льготный стаж Никулиной М.Н. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 5 приведенных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем, статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Аналогичные положения содержались и в ст. 112 КЗоТ РФ, в силу которой при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Как видно из материалов дела, на основании приказов № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № № от <дата>, № № от <дата>, № от <дата>. № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> Никулина М.Н. в периоды с <дата> находилась на курсах повышения квалификации, за указанный период ей выплачивалась заработная плата (л.д. 76-88).

В указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о включении вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в <адрес> в данной части так же несостоятелен.

Коме того, удовлетворяя требования Никулиной М.Н. о включении в льготный педагогический стаж периода ее работы в должности старшей пионервожатой с <дата> по <дата>, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, тот факт, что в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность, обучая на дому ученика 3 класса Митькина Алексея по программе общеобразовательной школы.

В этой части решение суда ответчиком не обжалуется. В соответствии с абзацем 1 частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части, оснований, предусмотренных абзацем 2 данной нормы для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи