Решение по делу № 02-0443/2024 от 05.05.2023

77RS0001-02-2023-007025-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Бондаренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-443/24 по иску Чебадухина *** к Абросимову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чебадухин И.Д. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Абросимова Р.В. сумму ущерба в размере 101 600 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 232 руб.

Иск мотивирован тем, что 16.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего Чебадухину И.Д., а также автомобиля марки ***, принадлежащего Абросимову Р.В. и под управлением Джафарова Н.Р. Виновником ДТП был признан Джафаров Н.Р. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца составила 101 600 руб. Поскольку риск гражданской ответственности водителя Джафарова Н.Р. в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был, то, по мнению истца, с владельца автомобиля марки *** Абросимова Р.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу в результате указанного происшествия.

Истец Чебадухин И.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик Абросимов Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Третье лицо Джафаров Н.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств 16.10.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, принадлежащего Чебадухину И.Д., а также автомобиля марки ***, принадлежащего Абросимову Р.В. и под управлением Джафарова Н.Р. Виновником ДТП был признан Джафаров Н.Р.

Риск гражданской ответственности водителя Джафарова Н.Р. в установленном законом порядке на дату ДТП застрахован не был.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 16.10.2021 г., фотоматериалами, ответчиком и третьим лицом не опровергались.

Истцом в суд в обоснование заявленных требований, представлено экспертное заключение №01-098, составленное экспертной организацией ООО «Эксперт Плюс», из которого следует следующее: стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истца с учетом износа составляет 101 600 руб., без учета износа – 248 100 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. 

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Абросимова Р.В. в пользу Чебадухина И.Д. сумму ущерба в размере 101 600 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие об ином размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 16.10.2021 г.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 232 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абросимова *** в пользу Чебадухина *** сумму ущерба в размере 101 600 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3 232 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.

Судья Н.П. Неменок